Ухвала суду № 89588153, 12.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4357/2009

Провадження № 6/185/243/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Есаймент” про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 2-4357/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Есаймент” направило засобами поштового зв`язку на адресу суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 2-4357/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 06 листопада 2019 року між правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит”, публічним акціонерним товариством “Банк Фінанси та Кредит”, надалі – АТ “Банк Фінанси та Кредит”, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Есаймент” укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ “Банк Фінанси та Кредит” відступив шляхом продажу ТОВ “Фінансова компанія “Есаймент” права вимоги до ОСОБА_1 , що належали ПАТ “Банк Фінанси та Кредит” за кредитним договором № 058/08-ФЛ/17 від 05.09.2008 року, на підставі яких був пред`явлений позов у справі № 2-4357/2009.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року у справі № 2-4357/2009 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 (інд.код – НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( інд.код – НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( інд.код – НОМЕР_3 ) проживаючих ( АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» ( 49070, місто Дніпропетровськ, вулиця Плеханова, буд.9, код ЄДРПОУ 26460727 МФО 307231, рахунок № НОМЕР_4 ): - в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №058/08-ФЛ/17 суму у розмірі – 143261 ( сто сорок три тисячі двісті шістдесят однієї ) гривні 55 копійок; - витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1432 ( одна тисяча чотириста тридцять дві ) гривні 62 копійки; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 ( тридцять ) гривень.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

27.09.2018 року виконавче провадження №50174309 у відношенні боржника, ОСОБА_1 про стягнення 143261,55 грн на користь ВАТ “Банк Фінанси та Кредит” на підставі виконавчого листа № 2-4357, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16.12.2009 року, у відношенні боржника, ОСОБА_3 , було закінчено у зв`язку зі смертю останнього.

17.02.2020 року виконавче провадження №18533226 у відношенні боржника, ОСОБА_1 про стягнення 143261,55 грн на користь ВАТ “Банк Фінанси та Кредит” на підставі виконавчого листа № 2-4357, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16.12.2009 року, було закінчено у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 17.02.2020 року закінчено виконавче провадження №18533226 у відношенні боржника, ОСОБА_1 про стягнення 143261,55 грн на користь ВАТ “Банк Фінанси та Кредит” на підставі виконавчого листа № 2-4357, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16.12.2009 року, у зв`язку з тим, що борг сплачено в повному обсязі, копія вказаної постанови містяться в матеріалах справи № 2-4357/2009.

Згідно ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, у суду відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Есаймент” про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 2-4357/2009.

Керуючись ст.260, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Есаймент” про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 2-4357/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона