Ухвала суду № 89587241, 02.06.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/466/20

Єдиний унікальний № 748/823/20

У Х В А Л А

02 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «СВП ПЛЮС» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2020 року, згідно поштового штемпелю, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кушнеренко Є.Ю., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з вказаним вище позовом.

04 травня 2020 року було постановлено ухвалу про залишення даного позову без руху для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подати позовну заяву із зазначенням ціни позову, суми, яку позивач просить стягнути. У разі наявності клопотань про витребування доказів – подати їх у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, надавши докази вжитих заходів для отримання доказів самостійно, а саме, доказів отримання відповідачем заяв позивача про надання документів, які він просить витребувати.

На виконання ухвали суду представником позивача подано позовну заяву із зазначенням ціни позову, суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, яку він просить стягнути, а також докази на підтвердження вжитих заходів для отримання доказів самостійно. В той же час, позивачем в позовній заяві не зазначено суми заборгованості по заробітній платі, яку він просить стягнути, а також не надано докази на підтвердження того, що він чи його представник вживали заходи для отримання доказу щодо наявності/відсутності у позивача заборгованості по заробітній платі, самостійно.

Разом з тим, в позовній заяві, поданій на виконання ухвали суду, представник позивача просить відстрочити позивачу сплату судового збору, з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема посилаючись на те, що в даному випадку заявлено спір, який виник, у зв`язку із захистом трудових прав позивача.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Як роз`яснено в п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік умов для відстрочки (розстрочки) сплати судового збору.

Позивач не надав жодних документів на підтвердження зазначених ним обставин.

З огляду на викладене відсутні підстави для застосування ч.1 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1 681 грн. 60 коп. (840, 80 + 840, 80 = 1 681 грн. 60 коп.) та за одну вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні) в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше - 840,80 грн, надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру; подати позовну заяву із зазначенням суми заборгованості по заробітній платі, яку позивач просить стягнути.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «СВП ПЛЮС» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова