Ухвала суду № 89586930, 29.05.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6090/20

Провадження № 1-кс/204/540/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №42016040000001063 від 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №42016040000001063 від 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.272 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням ДВП ГУНП в Дніпропетровській області законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016040000001063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, службового підроблення, службової недбалості, порушення правил безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, вчиненими службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2016 року за результатами проведення конкурсних торгів з відбору виконавця робіт по об`єкту «завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» між генеральним підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замовником комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради укладено контракт 1А на загальну суму 224 млн. євро. Для забезпечення виконання умов договору Міністерство фінансів України взяло на себе кредитні зобов`язання на суму 224 млн. євро в Європейському банкові реконструкції та розвитку та в Європейському інвестиційному банкові. Строк завершення робіт відповідно до умов контракту 1А складає 5 років або 1820 днів; період повідомлення про дефекти 2 роки або 728 днів. Для генерального підрядника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умовами контракту 1А та типовими правилами Міжнародної федерації інженерів-консультантів, французькою Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils (далі FIDIC) встановлено, що будь-які зміни умов контракту повинні відбуватися лише в сторону покращення. Водночас до контракту 1А та проекту стадії «П» включено роботи, які вже виконано та які за умовами контракту підлягали б повторній оплаті. Згідно пункту 5.2 Контракту 1А підрядник несе відповідальність за проходження державної експертизи та отримання позитивного висновку у відповідності з вимогами українських нормативно-технічних документів (НТД) та українського законодавства включаючи постанову Кабміну від 11 травня 2011 року № 560 та державні будівельні норми України ДБН А.2.2-3-2014, а також інші нормативно-правові акти. Умови Контракту 1А включають Загальні Умови, які відповідають розділу «Загальні Умови», який є частиною «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», перше видання 1999 року опубліковане Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) та розділ Особливі Умови, в якому містяться зміни і доповнення до розділу «Загальні Умови». Водночас, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 достовірно знаючи, що Підрядник не має достатньої кількості кваліфікованих працівників для провадження робіт із будівництва метрополітену та не відповідає ліцензійним умовам, розуміючи, що вказане призведе до зриву строків виконання робіт з будівництва метрополітену, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого заволодіння, привласнення і розтрати кредитних коштів вказаним підприємством, допустили до виконання підрядних робіт «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Представництво), хоча зобов`язані були відповідно до п. п. 15.6 Контракту 1А направити Підряднику відповідне повідомлення та ініціювати розірвання контракту. 22 лютого 2017 року, у продовження свого злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного привласнення кредитних коштів Підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з «Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткової угоди № 3 до Контракту 1А, якою в порушення умов Контракту та «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) Підряднику дозволено в подальшому, за обслуговуючі роботи вказані в додатковій угоді № 3 отримувати грошові кошти незалежно від факту виконання таких робіт. Станом на момент звернення до суду із клопотанням, перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 за роботи які не виконувались триває. Крім того, 12 липня 2019 року у продовження свого злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного привласнення кредитних коштів Підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з «Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткової угоди № 14 до Контракту 1А, якою в порушення умов Контракту та «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) до контракту 1А додано нові види робіт та одночасно виключено роботи, які вже було частково виконано, але водночас не зменшено договірну ціну на суму виключених з контракту робіт. Необхідно зауважити, що об`єкт «Стіна в ґрунті» на станції метро «Центральна» за який станом на 2012 рік вже сплачено 23 млн. грн. взагалі виключено з контракту 1А, а замість нього будується повністю тотожний будівельний об`єкт, що є умисним безпідставним витрачанням кредитних коштів і що призвело до збитків. Досудовим розслідуванням встановлено, що частина робіт виконувалась субпідрядниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (основний субпідрядник). До того ж є роботи виконані ще до 2016 року, які враховано у Контракті 1А, а тверду ціну після відмови від їх виконання згідно змін № 14 не зменшено. Акти щодо виконання робіт до і після 2016 року, перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Факт завдання інтересам держави збитків в особливо великих розмірах підтверджується проведеною судовою економічною експертизою № 12-20 від 12 травня 2020 року. З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення експертизи для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, речей і оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, щодо будівництва Дніпровського метрополітену, у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідност.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, прокурором частково доведено обставини, передбачені ч.5ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої останній клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення експертизи для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.6ст.163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором частково доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до копій документів, стосовно будівництва Дніпровського метрополітену, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №42016040000001063 від 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.272 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам, що входять до складу групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та включеним до групи слідчих слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до копій документів, стосовно будівництва Дніпровського метрополітену, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копії листування зі службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його Представництвом, код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , спеціалістами технагляду, банківськими установами, КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , авторським наглядом щодо виконання договорів субпідряду з будівництва Дніпровського метрополітену та виконання обслуговуючих процесів (за період з 13.07.2016 року);

-копії листування щодо передачі від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 04880239, майна, устаткування, обладнання, об`єктів незавершеного будівництва до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його Представництва за актами приймання передачі, іншими бухгалтерськими та господарськими документами (за період з 13.07.2016 року).

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей, зазначених в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1