Ухвала суду № 89586713, 28.04.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 209/3464/19

№ провадження 2/208/1122/20

УХВАЛА

28 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Івах Євгенія Вікторовича «про розгляд справи за правилами загального позовного провадження»,-

встановив:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», відповідно до позовних вимог позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь:

- 53 903 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот три ) гривні 31 копійок – заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2011 року,

- витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвоката Івах Євгенія Вікторовича надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача та представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження до суду на час відкриття провадження не надходили.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань.

Глава 10 ЦПК України, яка передбачає правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження передбачає можливість за клопотанням позивача перейти до розгляду саме у спрощене позовне провадження, а не навпаки.

Частина 4 ст. 277 ЦПК України передбачає право лише відповідача заявляти клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження свого клопотання та на підтвердження відсутності підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, позивачем та його представником не надано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, та відсутність підстав для переходу із спрощеного провадження в загальне, яке визначене вказаним Кодексом, як безальтернативне, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 260, 261, 264, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , адвоката Івах Євгенія Вікторовича «про розгляд справи за правилами загального позовного провадження» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.