Ухвала суду № 89586628, 02.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9115/19

2/212/929/20

ОКРЕМА УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 28 жовтня 2019 року перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд під час розгляду справи виявив, що ПАТ "Укрпошта" (ВІДДІЛЕННЯ ПОШТОВОГО ЗВЯЗКУ № 50031) допустило істотні порушення Цивільного процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05 березня 2009 року №270, які призвели до істотного затягування розгляду справи. Цього висновку суд дійшов з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 грудня 2019 року Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказану справу прийнято до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 грудня 2019 року на 09.00 годину.

В подальшому судові засідання призначались на 10 лютого 2020 року, на 12 березня 2020 року, 08 квітня 2020 року, 04 травня 2020 року та на 02 червня 2020 року, проте розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_1 судове засідання.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення направленою поштою судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Спеціальний порядок пересилання та вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», встановлений Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.

Згідно п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, в редакції, яка діє з 10 січня 2020 року, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній» за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, нормами права, які регулюють діяльність оператора зв`язку щодо пересилання та вручення рекомендованих листів з позначкою «судова повістка», не передбачено можливості зберігання таких листів у відділенні поштового зв`язку до запитання та повернення без вручення з підстав через не запит або закінчення терміну зберігання. Такі відмітки про причину невручення судової повістки суперечать наведеним вище нормам Цивільного процесуального кодексу України і Правилам надання послуг поштового зв`язку. Повернення до суду поштовими відділеннями конвертів з такими відмітками призводить до порушення процесуальних прав громадян, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв`язку, збільшення скарг стосовно незабезпечення розгляду справи в розумні строки, що, як наслідок, може бути підставою звернення до Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2019 року на адресу відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом було направлено ухвалу суду від 02 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та зазначенням дати судового засідання (номер відправлення НОМЕР_1 ).

Відповідно до реєстрів поштових відправлень рекомендованих листів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на адресу відповідачки у справі ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленнями направлено судові повістки про виклик в судові засідання, які було призначено на 10 лютого 2020 року, на 12 березня 2020 року, 08 квітня 2020 року, 04 травня 2020 року та на 02 червня 2020 року (номери відправлень 5002906223342; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ).

Станом на 02 червня 2020 року на адресу суду відділенням поштового зв`язку не повернуто ані рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток відповідачу, ані рекомендовані листи з бланком повідомлення про причини неможливості вручення.

Оскільки були відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, судом судове засідання знову було відкладено до 21 липня 2020року.

Відповідно до умов пункту 2.3 Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року №611, АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року №10-р встановлено: «Про національного оператора поштового зв`язку» АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку.

Закон України «Про поштовий зв`язок» від 04 жовтня 2001 року згідно його преамбули визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг.

Законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, для якої законодавством передбачено окремий порядок вручення та повернення до суду, котрі повинні забезпечуватися АТ «Укрпошта».

Порушення відділенням поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», призвело до порушення прав учасників судового процесу та порушення строку розгляду справи, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв`язку.

За правилами статті 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома керівництва ПАТ «Укрпошта» на виявлені під час розгляду справи порушення для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення.

Керуючись ст. 260, 262, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Довести до відома ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА» та відповідних посадових осіб ВІДДІЛЕННЯ ПОШТОВОГО ЗВЯЗКУ № 50031 про виявлені порушення вимог пункту 106 та пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення.

Зобов`язати згаданих посадових осіб усунути і не допустити повторення зазначених у цій ухвалі порушень під час вручення судових повісток, зокрема адресату: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Забезпечити вручення адресату поштових відправлень з позначкою «Судова повістка» під розписку або повернення відповідних поштових відправлень за зворотною адресою не пізніше ніж протягом наступного робочого дня із зазначенням причини невручення, які відповідають ст. 128 ЦПК України, а саме з відмітками про відмову отримати судову повістку або про відсутність особи за вказаною на конверті адресою.

Про вжиті заходи повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.

Роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 185-6 КУпАП.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. Б. Чайкін