Вирок № 89586369, 02.06.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1674/20

Провадження № 1-кп/175/117/20

Вирок

Іменем України

02 червня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Ратушній Л.В.

за участю сторін судового провадження:

прокурора - Нероди Д.Д.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040440000404 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дзержинськ Донецької області, з неповною загальною середньою освітою, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , в середині березня 2020 року, більш точний час під час досудового розслідування невстановлений, перебуваючи на вулиці Петра Калнишевського у м . Дніпро (точної адреси досудовим розслідування не встановлено) на землі виявив поліетиленовий пакет синього кольору, у якому знаходився предмет схожий на гранату з підствольного гранатомету i реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання боєприпасу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, підняв з землі поліетиленовий пакет схожий на гранату з підствольного гранатомету та залишив його coбi, помістивши до карману вдягнутої на ньому куртки, тобто незаконно придбав боєприпас, шляхом привласнення знайденого. Після чого, ОСОБА_1 , без передбаченого законом дозволу знайдений боєприпас незаконно зберігав при coбi з метою самозахисту.

У подальшому, 27.03.2020 близько о 13:00 год. ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при coбi металевий предмет циліндричної форми, який за зовнішніми ознаками був схожий на гранату з підствольного гранатомету, прибув до буд. АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції за вживання алкогольних напоїв, у заборонених законом місцях, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.178 КУпАП. У подальшому ОСОБА_1 , добровільно дістав з лівої внутрішньої кишені вдягнутої на ньому куртки та видав співробітникам поліції синій пакет, в середині якого знаходився металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми який за зовнішніми ознаками був схожий на гранату з підствольного гранатомету.

Згідно висновку експерта № 19/104-11/1/94 від 13 квітня 2020 року, наданий на дослідження предмет (за текстом постанови «виявлено у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , є пострілом ВОГ-25. Наданий на дослідження предмет виготовлений промисловим способом, відноситься до категорії боєприпасів та придатний для здійснення вибуху.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 27.03.2020 року за участю понятих добровільно видав предмет, який знайшов на вулиці та зрозумів, що цей предмет є боєприпасом.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , та його умисні дії вірно кваліфіковані, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні і зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, визнання вини та сприяння розкритю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - є рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості у період іспитового строку, те, що вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочинів, вчинених обвинуваченою, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, визнання вини, з врахуванням думки органу обвинувачення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст. 71, 78 ч.3 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12020040440000404, а саме: граната з підствольного гранатомету (з маркуванням ВМГ-К 3144 12-89, згідно висновку експерта та акту від 09 квітня 2020 року - знищена під час проведення експертизи.

Карту пам`яті «micro SD» - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.15).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово вибухово-технічної експертизи (одержувач платежу: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: (ІВАN): НОМЕР_1 ; ЄДРПОУ: 37989253; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу: за експертизу № 19/104-11/1/94 від 13 квітня 2020 року у розмірі 1 634,50 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя С.О. Ребров