Ухвала суду № 89586330, 01.06.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/1526/20

УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андреєва Ганна Олегівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними рішення, договору-купівлі продажу земельної ділянки, скасування записів, визнання незаконною та скасування державну реєстрацію земельної ділянки, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада 13 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: ПН ДМНО Андреєва Г.О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними рішення, договору-купівлі продажу земельної ділянки, скасування записів, визнання незаконною та скасування державну реєстрацію земельної ділянки, стягнення витрат. Разом з позовом було подано заяву про забезпечення цього позову.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову – повернуто.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2020 року було скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу до позовної заяви слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, які було повернуто позивачу, а також копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для суду, відповідачів та третіх осіб;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії, для відповідачів та третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андреєва Ганна Олегівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними рішення, договору-купівлі продажу земельної ділянки, скасування записів, визнання незаконною та скасування державну реєстрацію земельної ділянки, стягнення витрат – залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, усунути недоліки з додержанням вимог ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -