Постанова № 89586170, 27.05.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/758/20

Провадження № 3/173/240/2020

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

23.03.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 виїхав за межі Верхньодніпровського району в особистих справах, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2019 року, зокрема: заборону виїзду за межі міста в особистих справах.

Крім того, згідно іншого матеріалу, встановлено, 25.03.2020 року о 23 годині 20 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а саме, що неодноразово порушив правила адміністративного нагляду;

- згідно копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2019 року, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37677195; Р/р UA398999980313121206000004063).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____