Ухвала суду № 89586061, 01.06.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2901/20

(2-а/199/78/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що відповідно до ухвали суду від 21 травня 2020 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач аргументує необхідність проведення судового засідання з викликом сторін тим, що у разі неотримання відзиву відповідачів, позивач не матиме можливості надати свої заперечення на відзив та спростувати посилання відповідачів.

Проте, вказані доводи позивача не ґрунтуються на вимогах закону щодо подачі відповідачем відзиву та надсилання його копії іншим учасникам справи.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, вважає за доцільне відмовити у клопотанні про проведення судового засідання з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 262-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя