Постанова № 89585771, 02.06.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1130/20

Провадження № 3/661/708/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Чирського Г.М., при секретарі - Шевченко Ю.М., за участю: потерпілого - ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябінської області, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 08.03.2020 р. о 20.30 год. в м. Нова Каховка на пр. Перемоги, 18 керуючи автомобілем Мерседес Бенц 200 д\н НОМЕР_1 , виїжджав зі стоянки супермаркету «АТБ», не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді Q5 д\н НОМЕР_2 , який рухався по проїжджій частині. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3.б, 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що виїжджав зі стоянки супермаркету «АТБ» по пр. Перемоги, 18 в м. Нова Каховка з другорядної дороги на головну, повертаючи на ліво. З лівої сторони від нього перебував автобус та в цей час з лівої сторони на червоне світло світлофору по головній дорозі рухався автомобіль Ауді під керуванням ОСОБА_1 , який випредив автобус. А оскільки ОСОБА_2 орієнтувався на забороняюче світло світлофору, до якого було приблизно 100 метрів, він не зміг уникнути зіткнення, повернувши ліворуч.

Інший учасник події - потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 08.03.2020 року увечері пересувався на автомобілі Ауді та проїхав перехрестя пр. Перемоги та вул. Горького в м. Нова Каховка на блимкаюче жовте світло світлофору. З правого боку від нього перебував мікроавтобус, з-за нього зі стоянки супермаркету «АТБ» виїхав автомобіль "Мерседес", з яким сталося зіткнення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши повно та всебічно адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав до притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.2.3б, п.10.2 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух транспортних засобів, місце зіткнення, яка підписана учасниками пригоди, які жодних заперечень під час її складання та підписання не висували, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Посилання ОСОБА_2 на перетинання водієм автомобіля Ауді ОСОБА_3 перехрестя на червоне світло, диск з відеозаписом події, наданий ним, яка проглянута під час судового розгляду, не може слугувати підставою до звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та судом до уваги не беруться, оскільки із досліджених судом доказів, а також відеозапису події вбачається про нехтування ОСОБА_2 вимог п. п. 2.3.б, 10.2. ПДР, який, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки на головну дорогу, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував належним чином на її зміну, коли у колі його зору перед виїздом на головну дорогу зліва опинилася перешкода у виді мікроавтобусу, який припаркувався на обочині, внаслідок чого не дав дорогу автомобілю Ауді, який рухався по головній дорозі, напрямок руху якого водій ОСОБА_2 перетинав. При цьому, перетинання водієм ОСОБА_1 перехрестя на жовте світло, що встановлено судом з відеозапису, не знаходиться у причинному зв"язку із названою подією, оскільки місце зіткнення знаходиться поза межами від перехрестя, що не свідчить про невинуватість ОСОБА_2 , який не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 124, 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313090149000021001, ккдб 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. ( Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ккдб 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 13 червня 2020 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 02 вересня 2020 року.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський