Ухвала суду № 89585731, 26.05.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4254/18

(провадження № 1-кп/658/139/20)

УХВАЛА

про привід

26 травня 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю прокурора Кантера І.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018230190001564 від 06.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, заре-єстрованому по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1 , який був пові-домлений належним чином про день та час проведення підготовчого засідання, але так і не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явив-ся без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, об-винуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваче-ного, вважає, що обвинувачений, який не з`явився у судове засідання ухиляється від обов`яз-ку щодо прибуття за викликом, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Кантера І.В. про привід обвинуваченого – задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Ново-каховського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 21 липня 2020 року в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в зал № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформу-вати головуючого суддю до 11 год. 00 хв. 21 липня 2020 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській об-ласті для виконання, начальнику Каховської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко