Ухвала суду № 89585304, 29.05.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

29 травня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/601/20

Провадження № 1-кп/578/98/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200180000087 від 27.03.2020) відносно ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, за національністю українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше судимий, останній раз 31.01.2013 Краснопільським районним судом Сумської області за чч. другою та третьою статті 185, частиною другою статті 187, частиною першою статті 309, на підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України /далі також – КК / до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2019 відповідно до частини п`ятої статті 72 КК зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 05.11.2012 по 18.02.2013 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, звільнився 16.08.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185 КК,

учасники судового провадження:

прокурор – Явтушенко Ю.О.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

захисник обвинуваченого - Дем`яненко Н.П.,

секретар судового засідання – Литвин А.В.,

з повідомленням потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Установив:

В провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Учасники судового засідання вважали можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Угода між представниками потерпілих і обвинуваченим про примирення не укладались. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України /далі також –КПК/, відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів та з інших питань не заявлялись.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу з тих підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК, оскільки судовий розгляд не закінчено, то обвинувачений може впливати на потерпілих, він може переховуватись від суду та вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме відмовою у прибутті за викликами суду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні вважали можливим продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень статті 331 КПК, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Суд врахував практику ЄСПЛ, що оцінка такого ризику має проводитися з посиланням на ряд факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня ( Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Згідно з частиною першою статті 178 КПК при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК, які у відповідності до положень статті 12 КК є тяжкими, а санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Що стосується особистості обвинуваченого, то він раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, власних офіціальних джерел доходу, не працевлаштований, на його утриманні не знаходяться інші особи - тобто не має міцних соціальних зав`язків. Обвинувачується у вчиненні трьох тяжких кримінальних правопорушень протягом року після звільнення з місць позбавлення волі.

Аналіз наведених обставин свідчить, що обвинувачений може переховуватися від суду і продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184, 314-316,331 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185 КК, на 10 год. 30 хв. 02 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань № 1) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працевлаштованих осіб в сумі 42040 /сорок дві тисячі сорок/ гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області: код 26270240, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA558201720355249001000008869 у графі «призначення платежу» вказати «застава за ОСОБА_1 , справа № 578/601/20; провадження № 1-кп/578/98/20, прізвище, ім`я, по батькові платника застави».

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави обов`язки, передбачені статтею 194 КПК: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із місця мешкання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 липня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даному рішенні, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даному рішенні, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2020 року в 16 год. 40 хв.

Суддя А ОСОБА_5 І. Косар