
Справа № 477/905/20
Провадження № 2-а/477/17/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2020 рокум. Миколаїв
м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2487494 від 05.05.2020р.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України і підлягає залишенню без руху.
Так, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
В той же час, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
В зв`язку з викладеним позивачу пропонується сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Номер рахунку (IBAN) UA 208999980313141206000014172
Отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601,
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030101
Згідно розділу VI «Прикінцеві положення» КАСУ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
На підставі викладеного процесуальний строк виконання ухвали підлягає продовженню до закінчення строку дії карантину.
У відповідності до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 123,169, 289 КАС України,
П О С Т А НО В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху але не пізніше закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя А.А. Саукова
Судове рішення № 89584714, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 02.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 477/905/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: