Ухвала суду № 89584222, 03.04.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/272/20

№ 1-кп/930/328/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 року. м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання Гладкої Наталії ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019020240000454 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019020240000454 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, 21 вересня 2019 року близько 19:40 год. водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Соборна в м. Немирів зі сторони вул. Горького в сторону м. Іллінці Вінницької області та наближаючись до перехрестя з вул. Євдокименка (з правої сторони) та пров. Соборний (з лівої сторони), маючи технічну можливість шляхом термінового гальмування попередити наїзд на пішохода – ОСОБА_3 , яка у цей час переходила дорогу по пішохідному переході зліва направо по напрямку руху автомобіля ОСОБА_2 порушуючи п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасно не вжив заходів щодо застосування термінового гальмування, в результаті чого допустив наїзд на пішохода – ОСОБА_3 .

В результаті вищевказаного наїзду, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно – мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя; закритого багато уламкового перелому обох лонних та сідничних кісток, розриву кряжово – поздовжнього зчленування, закритого багато уламкового перелому («бампер - перелому») великогомілкової кістки правої гомілки в середній третині малогомілкової кістки правої гомілки у верхній третині зі зміщенням, травматичного шоку першого ступеню, які відповідно до висновку експерта №2 від 22.01.2020 відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.2.2.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 808 від 09.12.2019, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки FIAT Doblo ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середнього ступеню тілесні ушкодження.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України до початку судового розгляду даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_3 до Немирівського районного суду було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди: до обвинуваченого по справі - ОСОБА_2 , як особи з безпосередньої вини якого потерпілій завдано шкоди, а також до ПАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"" - страховика, який застрахував цивільну правову відповідальність водія.

Тому, з метою забезпечення поданого нею цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на все належне обвинуваченому ОСОБА_2 майно, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт майна до суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання ОСОБА_3 розглядається без повідомлення обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з клопотанням, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на все належне обвинуваченому ОСОБА_2 майно, задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 127-129, 131, 132, 170-173, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на все належне обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , майно, з метою забезпечення цивільного позову, поданого ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони відчужувати належне ОСОБА_2 майно.

Ухвалу про накладення арешту на майно направити для виконання начальнику Немирівського відділу ДВС Центрально – західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: В.М. Алєксєєнко