Ухвала суду № 89584094, 02.06.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1037/19

Провадження по справі № 2/129/111/2020

УХВАЛА

"02" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Гайсинська міська рада про відшкодування моральної шкоди, -

Установив:

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення в справі судової психологічної експертизи для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань, а саме: розміру завданої позивачу моральної шкоди внаслідок психотравмуючої ситуації: його незаконного звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини з 14.12.2017 року, доручити її проведення експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8 21000), на вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за справою щодо незаконного звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини ОСОБА_3 Олеговича, психотравмуючою для нього?

2.Чи є у позивача ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок його незаконного звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини?

3.Якщо є ситуація, що досліджується за справою щодо незаконного звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини психотравмувальною для позивача ОСОБА_1 , то чи завдані особі позивача ОСОБА_1 моральні страждання, та як наслідок - моральна шкода?

4.Чи можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я позивача, його вік, істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках - визначити грошовий еквівалент розміру завданої позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди у зв`язку з його незаконним звільненням з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини?

5.Якщо можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я, вік позивача ОСОБА_1 істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках, визначити грошовий еквівалент розміру завданої моральної шкоди, то який розмір, виходячи із засад справедливості, грошового еквіваленту завданої моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 у зв`язку із з його незаконним звільненням з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини?

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З`ясувавши позиції сторін, оглянувши матеріали справи, суд визнає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначених питань, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, у справі потрібно призначити судову психологічну експертизу, поставити на вирішення експертів запропоновані позивачем питання, провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103,104,106,108,252,253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 129/1037/19 за позовом ОСОБА_3 до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Гайсинська міська рада про відшкодування моральної шкоди, - судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8 21000), попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є незаконне звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини ОСОБА_3 психотравмуючою ситуацією для нього?

2.Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок його незаконного звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини?

3.Якщо незаконне звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Васильченка ОСОБА_4 є психотравмуючою ситуацією для нього, то чи завдана ОСОБА_1 у зв`язку з цим моральна шкода?

4.Чи можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я позивача, його вік, істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках - визначити грошовий еквівалент розміру завданої позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди у зв`язку з його незаконним звільненням з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини?

5.Якщо можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я, вік позивача ОСОБА_1 , істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках, то визначити грошовий еквівалент розміру завданої моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 у зв`язку із його незаконним звільненням з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини?

Для проведення судової психологічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/1037/19, збереження зазначених матеріалів забезпечується експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 129/1037/19 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: