Ухвала суду № 89582098, 02.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/3028/18

1-кп/465/774/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.06.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

суддів: Кузя В.Я., Мигаль Г.П.

при секретарі Турчак М.І.

з участю прокурора Бобика С.Ю.

захисників: Лемехи Р.І.

Галишина С.О.

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080002058 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст.27 ч.3 ст.190 КК України

за участю потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Проць Я.Й. , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

заставодавця ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080002058 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст.27 ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою колегії суддів призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику.

На адресу суду надійшли цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Крім того, в підготовче судове засідання заставодавець ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому суми застави в розмірі 140 960 грн., внесеної ним на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України за ОСОБА_2 . Заперечив використання внесеної ним застави для погашення шкоди завданої злочином у даному кримінальному провадженні. Просить врахувати суд належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 в частині не ухилення від явки до суду, часткове відшкодування шкоди, завданої злочином , економічну кризу, у зв`язку з поширенням корона вірусу та погіршення матеріального становища ОСОБА_10 , що вказує на недоцільність тримання внесених коштів на депозитному рахунку.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисника не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття до спільного розгляду цивільних позовів. Не заперечили щодо повернення внесеної застави заставодавцю, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 жодного разу не ухилявся від викликів суду, частково відшкодував завдавну злочином шкоду.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_11 та його представник Яцишин І.В., Антонюк В.В., Бессараб Т.В., Диблюк В.В., Івасишин З.М. , Хмильовський Т.О., Проць Я.Й. , Семенюк М.Ю., Вітів І.М., Гефко П.М., Соловей Т.І., Свирида М. Р. , Кривенко О.А., Мороз Я.М., Ухаль В.Ю., Гоневич Р.М. не прибули, подали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали обвинувального акту у даному кримінальному проваджені, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне. Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Колегія суддів також вважає за доцільне прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , що подані ними в порядку ст.128 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.7 ст.194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 4 ст. 202 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 11.04.2018 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 10.06.2018 року. Визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області р/р 37315022000757, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742. З покладенням обов`язків регламентованих ст.194 КПК України: прибувати до старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільчишин -Білик С.З., або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися із м. Тернопіль без дозволу старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільчишин -Білик С.З., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільчишин - Білик С.З., або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними у кримінальному провадженні № 12016140080002058 від 17 червня 2016 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Слідчим суддею визначено 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_10 12.04.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області р/р НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ вніс суму застави в розмірі 140 960 грн., що стверджується квитанцією №0.0.1009249148.1 від 12.04.2018 року.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого №12016140080002058 від 17.06.2016 року в ході досудового розслідування слідчим не подавалося клопотання про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_2 наведеною ухвалою слідчого судді.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що рішення про припинення або продовження обов`язків покладених на ОСОБА_2 не приймалося.

З часу внесення застави слідчий, прокурор не звертались до суду з клопотанням про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 . Строк дії ухвали слідчого судді від 11.04.2018 року сплив і не був продовжений. Таким чином, на ОСОБА_2 на даний час жодних обов`язків, які покликані забезпечити його належну процесуальну поведінку, не покладено.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Заставодавець ОСОБА_10 проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладені обставини, позицію прокурора, який вважає, що вирішення питання повернення застави повинно бути відображено в вироці суду, думку решти учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання заставодавця щодо повернення розміру внесеної за ОСОБА_2 застави підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 177, 182, 194, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140080002058 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст.27 ч.3 ст.190 КК України (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 08.07.2020 року на 11 год. 30 хв.

Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в порядку ст.128 КПК України.

Клопотання заставодавця ОСОБА_10 про повернення застави заставодавцю в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080002058 від 17.06.2016 року - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) суму застави в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень) грн., які були ним внесені згідно квитанції № 0.0.1009249148.1 від 12.04.2018 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області р/р НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Мартьянова С.М.

Судді: Кузь В.Я.

Мигаль Г.П.