Вирок № 89582044, 28.04.2020, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/364/20

провадження №1-кп/457/50/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Трускавці кримінальне провадження №457/364/20 (провадження1-кп/457/50/20) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140140000032 від 24.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Трускавця, Львівської області, українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, розлученим, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим: востаннє 03.01.2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць,

за участю:

прокурора Романського Н.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , 09.11.2019 року о 13 год. 35 хв., перебуваючи на території незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з огорожі 5 рифлених оцинкованих листів бляхи розміром 2x1 метра кожен, вартістю по 160 гривень за одиницю, які належать ПП «Мінора 2007», чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро покаявся у вчиненому, а по суті обвинувачення пояснив, що 09.11.2019 року близько 13.30 год. він викрав 5 металевих листів бляхи з будови на АДРЕСА_2 . В подальшому він здав викрадені листи на металобрухт, отримавши за це 150 грн., які витратив на власні потреби.

Представник потерпілого Дохтурішвілі І.Г. в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить рецедив злочину.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ніде не працює, раніше судимий, однак тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 03.01.2020 року частково приєднати невідбуту частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Термін відбування покарання рахувати з 03 березня 2020 року 13.45 год., тобто з моменту затримання по виконанню вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 03.01.2020 року.

Речовий доказ: CD-R диск марки «ALERUS» із записами з камер відеоспостереження за 09.11.2019р. на вул. Стебницькій, 27 у м . Трускавці , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В. Т. Грицьків