Вирок № 89580933, 01.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.06.2020

ЄУН 937/1701/20

Провадження № 1-кп/937/659/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №42019081280000114 та № 12019080140002044 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.01.2012 Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням 1 рік;

2) 13.09.2013 Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2016, невідбута частина покарання 5 місяців 28 днів;

3) 12.10.2016 за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Звільнений 28.12.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Нагорного В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Анашкіної С.В.,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року, приблизно о 15 годині, знаходячись на неогородженій території біля буд. 291/4 по вул. Інтеркультурній у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою маніпулятора марки «Меrсеdes-Веnz» моделі «1117», таємно викрав металеву трубу діаметром 480 мм, довжиною 8 п.м., вагою 800 кг, вартістю 14 347 гривень 12 копійок, після чого з місця події зник. Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі злочинні дії та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Тепло-Мелітополь» майнову шкоду на загальну суму 14 347 гривень 12 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 15 жовтня 2019 року, в денний час доби, знаходячись на території «Кіровського ринку» по вул. Г.України в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, до 18 годині 00 хвилин, того ж дня, коли знаходячись на території «Кіровського ринку» по вул. Г.України в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 800 гривень збув ОСОБА_2 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса якого, згідно з висновком експерта № 7-2139 від 22.10.2019, склала 0,1350 грам, який він зберігав при собі з метою збуту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 24 липня 2019 він проходив через неогороджену територію в районі Н.Мелітополя, де побачив металеву трубу та вирішив її викрасти. Викликав вантажне авто з краном, зачепили краном трубу та поїхали до пункту приймання металолому. Там заїхали на ваги, зважили і згодом приїхали працівники поліції. Пояснив, що 15 жовтня 2019 року він був на ринку, який знаходиться по вул. Героїв України у м. Мелітополі . Приблизно о 13-00 годині йому подзвонив ОСОБА_2 та попросив придбати наркотичний засіб. Після 16-00 години вони зустрілися. Обвинувачений пояснив, що вони підійшли до терміналу, який знаходиться в магазині « Універсам », він зателефонував, ОСОБА_2 перерахував кошти у розмірі 800 гривень, потім передзвонили та сказали, де забрати «закладку». Сам він наркотичні засоби не вживає.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має. Цивільний позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів, один з яких, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, також має позитивну характеристику за попереднім місцем роботи, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-інфекціоніста.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені, стан його здоров`я, позитивні характеристики.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 п. 1,2 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця с. Петрівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Рахунок № НОМЕР_2 , Одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судової хімічної експертизи № 7-2139 від 22.10.2019 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)полімерний спец пакет №2610088, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого після проведення експертизи 0,258 г та 0,2092 г, переданий на зберігання до камери зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №586-293 від 18.11.2019 - знищити;

2)металева труба L=8/0, вагою 800 кг, передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_3 згідно з розпискою від 25.07.2019, - повернути за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепло- Мелітополь»;

3)маніпулятор «Mercedes-Benz», спеціалізований вантажний бортовий з вантажним маніпулятором WDB6760131К030097, переданий на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 згідно з розпискою від 29.07.2019 - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т.В.Юрлагіна