Ухвала суду № 89580904, 06.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1977/20 2/335/1245/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Бєлікова Олександра Сергійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про визнання кредитного договору від 23 червня 2019 р. № 1917427783385 не укладеним,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Бєлікова Олександра Сергійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про визнання кредитного договору від 23 червня 2019 р. № 1917427783385 не укладеним.

Ухвалою суду від 05.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом із тим, ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві.

До позову також наданий адвокатський запит ОСОБА_2 вих. № 1 від 17.01.2020 та відповідь відповідача вих. № 22 від 28.01.2020 рку щодо ненадання інформації у зв`язку, зокрема, з відсутністю дозволу ОСОБА_1 на розкриття банківської таємниці та згоди на поширення відомостей від клієнта.

25.03.2020 року суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим. Проте, доказів в обґрунтування відзиву, зокрема щодо порядку укладення спірного договору не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Позовні вимоги заявлені позивачем стосуються визнання кредитного договору неукладеним, зокрема у зв`язку з не отриманням акцепту стороною, що направила оферту; не підписанням договору; не отриманням грошових коштів позивачем.

Частинами 4, 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З метою обґрунтування вимог і заперечень сторін, з`ясування всіх обставин які мають значення для вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо порядку та процедури укладення кредитного договору.

Крім цього, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 279, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Бєлікова Олександра Сергійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про визнання кредитного договору від 23.06.2019 № 1917427783385 не укладеним на 26.06.2020 на 9:15 год. із повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. СОРОК РОКІВ РАД. УКРАЇНИ, буд. 39-А, офіс 25; код ЄДРПОУ 38839217) завірені належні чином копії усіх документів які стосуються укладення кредитного договору №1917427783385 від 23.06.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», у тому числі, але не виключено: заяву-анкету, інформацію про ознайомлення ОСОБА_1 з умовами надання та обслуговування кредитів; кредитний договір №1917427783385 від 23.06.2019; інформацію щодо отримання акцепту стороною, що направила оферту; інформацію про рахунок на який були перераховані кредитні кошти та його власника.

Витребувані докази у найкоротший строк, протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати, або надати безпосередньо через канцелярію Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом(ст.ст.143-148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам у справі для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.П. Соболєва