Ухвала суду № 89580873, 01.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.06.2020

ЄУН 320/5201/19

Провадження №1-кп/937/353/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140000312 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора - Нагорного В.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Ненашевої Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019080140000312 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинувачених - адвокат Ненашева Я.В. у судовому засіданні повідомила, що під час проведення досудового розслідування зі слів її підзахисних стало відомо, що у даному кримінальному провадженні, а саме під час обшуку за місцем проживання підсудних, їм було підкинуто бойову гранату «Ф-1». На її думку, вказані дії були вчинені ОСОБА_3 за вказівкою співробітника СБУ ОСОБА_7.

Обвинувачені підтримали дану заяву захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява захисника обвинувачених підлягає ретельній перевірці шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд, розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважає за можливе при винесенні даної ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Згідно з ч.1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Виходячи з викладеного, із системного аналізу норм КПК України, доводи захисника обвинуваченого у судовому засіданні про застосування до нього на досудовому слідстві недозволених методів, навіть у випадку, коли це не призвело до дачі показань проти себе або інших осіб, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі Запорізької області, провести перевірку усної заяви захисника обвинувачених - адвоката Ненашевої Я.В. та письмових заяв відібраних процесуальним прокурором від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо застосування недозволених методів досудового розслідування, яке полягає у здійсненні дій щодо підкладання гранати та запалу під час проведення обшуку, за наслідками яких прийняти відповідне процесуальне рішення.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Запорізької області.

Про результати проведеної перевірки та прийняте процесуальне рішення у найкоротший строк повідомити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Т.В. Юрлагіна