Ухвала суду № 89579492, 01.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 491/768/19

Провадження № 2/947/2447/20

УХВАЛА

01.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватного підприємства «Агрос-Юг» (67450, Одеська область, Роздільнянський район, село Кучурган, вул. Філатова, буд. 26) про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним, з посиланням на ст.ст.203,215,629 ЦК України, Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 19 вересня 2019р. було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 20 січня 2020р. матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І. від 13 лютого 2020р. справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 березня 2020р., за клопотанням представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», матеріали цивільної справи були передані за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 10 квітня 2020р. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним, було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с Долинське, що територіально відноситься до Ананьївського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ананьївського районного суду Одеської області, а тому має бути передана до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 30,31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватного підприємства «Агрос-Юг» (67450, Одеська область, Роздільнянський район, село Кучурган, вул. Філатова, буд. 26) про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним, передати за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.