Ухвала суду № 89579290, 02.06.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/755/19

Провадження № 1-кп/496/236/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Кравченко О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду, 01.06.2020 року надійшло клопотання від представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Кравченко О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні представник цивільного відповідача зазначає, що оскільки в Україні встановлено карантин через СОVID-19, а відтак для безпеки представника відповідача та неможливості останнього вільно пересуватись територією країни і його фізичним знаходженням в м. Києві, існує необхідність проведення вищезазначеного судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до яких може прибути представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: Солом`янський районний суд м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Забезпечення відеоконференції відбувається за допомогою web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Бронювання здійснюється на онлайн-сайті судової влади: https//vr.court.gov.ua.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що станом на 02.06.2020 року майданчики відеоконференції Солом`янського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, заброньовані іншим судом на 25.06.2020 року о 10 годинні 00 хвилин, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, суд не вбачає можливості задовольнити клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Кравченко О.О. про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 25.06.2020 року, у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків відеоконференції Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Кравченко О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – залишити без задоволення у зв`язку з занятістю майданчиків відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Галич