Ухвала суду № 89578681, 02.06.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/563/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали cправи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" ( м. Київ) до комунального підприємства "Водгео" ( м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 76 233,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 76 233,37 грн. з яких: 66 500,00 грн. основного боргу, 8 985,70 грн. пені та 747,67 грн. як 3 % річних на підставі договору № 92 від 18.04.2019, укладеного між сторонами у справі.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.05.2020. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, перше судове засідання у справі призначено на 11:00 год. 18 червня 2020.

01 червня 2020 до суду надійшло клопотання відповідача у справі від 28.05.2020 № 559/0110 про об`єднання справ № 925/563/20 та № 925/567/20 господарського суду Черкаської області (у спорах між тими ж сторонами про стягнення боргу) в одне провадження на підставі приписів ст. 173 ГПК України.

Справа № 925/567/20 (суддя Кучеренко О.І.) розглядається також у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, строк для відзиву на позов відповідачу та вчинення сторонами інших процесуальних дій встановлено 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження від 13.05.2020 та не пізніше 17.06.2020.

У відповідності до ч. 2,3 ст. 173 ГПК України об`єднання справи в одне провадження у спрощеному позовному провадженні допускається до початку розгляду по суті у кожній із справ за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суду.

У відповідності до положень ст. 173 ГПК України розгляд клопотання учасника справи про об`єднання справ в одне провадження не потребує виклику сторін.

У відповідності до п. 13) ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ч. 1,2 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проаналізувавши позовні вимоги у справах № 925/563/20 та № 925/567/20 судом встановлено, що обидва спори заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" ( м. Київ) до комунального підприємства "Водгео" (м. Сміла, Черкаська область) про стягнення заборгованості на підставі укладених між цими сторонами договорів про надання послуг № 92 від 18.04.2019 та № 17 від 30 січня 2019.

Необхідність об`єднання справ в одне провадження заявник обґрунтовує наявними у нього запереченнями проти позову і що розгляд справ в окремих провадженнях утруднить з`ясування взаєморозрахунків сторін.

Суд вважає, що підстав для відмови відповідачу у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження немає.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки за даними діловодства Господарського суду Черкаської області провадження у справі № 925/563/20 суддею Спаських Н.М. 13 травня 2020 року по часу відкрито раніше ніж у справі № 925/567/20 і рішення про об`єднання справ приймається саме цим суддею, то об`єднані справи повинні бути передані на розгляд судді Спаських Н.М. із присвоєнням загального номера об`єднаним справам 925/563/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача, Комунального підприємства "ВОДГЕО" від 28.05.2020 № 559/0110 про об`єднання справ № 925/563/20 та № 925/567/20 в

одне провадження на підставі приписів ст. 173 ГПК України - задовольнити.

2. Об`єднати справи № 925/563/20 та № 925/567/20 господарського суду Черкаської області за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" ( м. Київ) до комунального підприємства "Водгео" ( м. Сміла, Черкаська область) про стягнення боргу в одне провадження та розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити єдиний номер справи 925/563/20 для об`єднаних в одне провадження справ господарського суду Черкаської області № 925/563/20 та № 925/567/20 за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" ( м. Київ) до комунального підприємства "Водгео" ( м. Сміла, Черкаська область) про стягнення боргу.

4. Справу № 925/567/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" ( м. Київ) до комунального підприємства "Водгео" ( м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 111 889,59 грн. передати на розгляд судді Спаських Н.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу направити сторонам до відома та попередити, що перше судове засідання у справі призначено на 11:00 год. 18 червня 2020.

Встановити сторонам строк до дня засідання на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення і на заперечення проти розгляду об`єднаних позовів в порядку спрощеного позовного провадження.

Явку в засідання представників обох сторін визнати не обов`язковою.

Суддя Н.М. Спаських