Ухвала суду № 89578592, 01.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м.ХарківСправа № 922/1267/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №11580 від 22.05.2020) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954) до Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд.70, ідентифікаційний код 22649344) про зобов`язання вчинити певні дії за участю представників учасників справи:

стягувача - адвоката Комарової О.М., довіреність №01-50/5016 від 22.05.2020;

боржника - адвоката Єлісеєва М.І., довіреність б/н від 02.04.2019;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко", в якому просить зобов`язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону повітряних ліній електропередач 110 кВ "Барабашова - Нагорна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - Зарічна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - ХЕЛЗ - Поршень - СИМ (Серп та молот)" в прольоті опор № 64-61; 110 кВ "ТЕЦ № 3 - ХВЗ - ХЕЛЗ - Барабашова" в прольоті опор № 2-5, шляхом демонтажу 48 торговельних об`єктів з такими інвентарними номерами: 1041332463; 1041304620; 100333310736/4; 100333310718/4; 100333310720/4; 100333310731/4; ВР1573; ВР1578; ВР1327; 100331310147/14; ВР1574; 100331310146/14; ВР1558; ВР1559; 100331440143/14; 100331440140/14; 100331440139/14; 100331310136/14; 100331310137/14; 100331310135/14; 1041334982; 100333310706/4; ВР1580; А100333440204/01; 1041334984; ВР1582; 1041334985; 100333310723/4; 1041336204; 100333310732/4; 100333310734/4; ВР1588; ВР1504; ВР1505; ВР1510; ВР1511; ВР1551; ВР1569; ВР1539; 100331310168/14; ВР1542; 1041312468; ВР1521; ВР1581; ВР1564; 1041312455; 100333310734/4; 1041312576, що розташовані на території ТЦ "Барабашова" у м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вищевказані торгівельні об`єкти знаходяться в охоронній зоні повітряної лінії електропередач 110 кВ "Барабашова - Нагорна" в прольоті опор № 2-5 та позивачем було порушено мінімальну допустиму відстань від проекції крайнього проводу, що було встановлено актом обстеження електричної мережі б/н від 11.03.2019р., що складений в присутності представника відповідача, який було вручено представнику для усунення порушень у місячний строк з моменту складення акту. Проте, позивач зазначає, що вказані в акті порушення відповідачем не усунуті, про що складено акт обстеження електричної мережі б/н від 11.04.2019р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2019р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1267/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "28" травня 2019 р. о 15:20.

27.05.2019р. представником позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" подано через канцелярію господарського суду Харківської області заяву про уточнення позовних вимог за вх.№12919, в якій позивач користуючись правами наданим йому ст. 46 ГПК України просить викласти позовні вимоги в такій редакції:

"Звільнити Приватним акціонерним товариством "Концерн Авек та Ко" охоронну зону повітряних ліній електропередач 110 кВ "Барабашова - Нагорна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - Зарічна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - ХЕЛЗ - Поршень - СИМ (Серп та молот)" в прольоті опор № 64-61; 110 кВ "ТЕЦ № 3 - ХВЗ - ХЕЛЗ - Барабашова" в прольоті опор № 2-5, шляхом демонтажу 48 торговельних об`єктів з такими інвентарними номерами: 1041332463; 1041304620; 100333310736/4; 100333310718/4; 100333310720/4; 100333310731/4; ВР1573; ВР1578; ВР1327; 100331310147/14; ВР1574; 100331310146/14; ВР1558; ВР1559; 100331440143/14; 100331440140/14; 100331440139/14; 100331310136/14; 100331310137/14; 100331310135/14; 1041334982; 100333310706/4; ВР1580; А100333440204/01; 1041334984; ВР1582; 1041334985; 100333310723/4; 1041336204; 100333310732/4; 100333310734/4; ВР1588; ВР1504; ВР1505; ВР1510; ВР1511; ВР1551; ВР1569; ВР1539; 100331310168/14; ВР1542; 1041312468; ВР1521; ВР1581; ВР1564; 1041312455; 100333310734/4; 1041312576, що розташовані на території ТЦ "Барабашова" у м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №12919 від 27.05.2019).

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 09 липня 2019 року позивач звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 09 липня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Акціонерного товариства "Харківобленерго" позивача, а саме: звільнити охоронну зону повітряних ліній електропередач 110 кВ "Барабашова - Нагорна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - Зарічна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - ХЕЛЗ - Поршень - СИМ (Серп та молот)" в прольоті опор № 64-61; 110 кВ "ТЕЦ № 3 - ХВЗ - ХЕЛЗ - Барабашова" в прольоті опор № 2-5, шляхом демонтажу 48 торговельних об`єктів з такими інвентарними номерами: 1041332463; 1041304620; 100333310736/4; 100333310718/4; 100333310720/4; 100333310731/4; ВР1573; ВР1578; ВР1327; 100331310147/14; ВР1574; 100331310146/14; ВР1558; ВР1559; 100331440143/14; 100331440140/14; 100331440139/14; 100331310136/14; 100331310137/14; 100331310135/14; 1041334982; 100333310706/4; ВР1580; А100333440204/01; 1041334984; ВР1582; 1041334985; 100333310723/4; 1041336204; 100333310732/4; 100333310734/4; ВР1588; ВР1504; ВР1505; ВР1510; ВР1511; ВР1551; ВР1569; ВР1539; 100331310168/14; ВР1542; 1041312468; ВР1521; ВР1581; ВР1564; 1041312455; 100333310734/4; 1041312576, що розташовані на території ТЦ "Барабашова" у м. Харкові.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а також стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 2881,5 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

08.10.2019 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 були видані відповідні накази.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2019 року заяву ПрАТ "Концерн Авек та Ко" про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 року у справі №922/1267/19 - задоволено, виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 року у справі №922/1267/19 шляхом заміни невірної фрази: "Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" (61002, вул. Сумська, 70, м. Харків, ідентифікаційний код - 22649344) звільнити" на вірну фразу: "Звільнити Приватним акціонерним товариством "Концерн Авек та Ко" (61002, вул. Сумська, 70, м. Харків, ідентифікаційний код - 22649344)".

22.05.2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №11580), в якій відповідач просить суд:

- до розгляду цієї заяви зупинити виконання за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2019 №922/1267/19;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Харківської області від 08.10.2019 №922/1267/19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2020 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Концерн Авек та Ко" в задоволенні клопотання про зупинення виконання за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі № 922/1267/19. Прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №11580 від 22.05.2020) до розгляду. Розгляд заяви призначено на "01" червня 2020 р. о 12:30 год.

29.05.2020 до господарського суду Харківської області надійшов відзив АТ “Харківобленерго” на заяву ПрАТ "Концерн Авек та Ко" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у даній справі таким, що не підлягає виконанню за вх.№12089. У відзиві стягувач проти заяви поданої боржником заперечував та просив у її задоволенні відмовити, зазначив, що наказ господарського суду Харківської області виданий 08.10.2019 відповідав п.5 ч.1 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки виданий на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 25.09.2019 та містив резолютивну частину вказаної постанови. За приписами ст. 328 ГПК України не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню виправлення описки судом апеляційної інстанції у постанові, зокрема шляхом заміни невірної фрази: "Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" (61002, вул. Сумська, 70, м. Харків, ідентифікаційний код - 22649344) звільнити" на вірну фразу: "Звільнити Приватним акціонерним товариством "Концерн Авек та Ко" (61002, вул. Сумська, 70, м. Харків, ідентифікаційний код - 22649344)". Іншого рішення, яким би було скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 25.09.2019 боржником не надано. Також, стягувач зазначив про добровільне виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, зокрема про добровільну сплату витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн та 2881,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, про що свідчать постанови від 07.11.2019 Київського відділу ДВС ГТУЮ у Харківський області у виконавчих провадженнях: № 60379137 та № 60378469. Також, стягувач зазначив, що повідомив зазначений орган виконавчої служби про внесення виправлень судом апеляційної інстанції до постанови від 25.09.2019 шляхом направлення ухвали від 09.12.2019. Також, стягувач зазначив проте, що у разі необхідності внесення виправлень до рішення суду на виконання якого видано наказ ГПК України не передбачено повторна видача наказу, а відповідні виправлення вносяться до наказу суду, який виданий стягувачу ухвалою суду згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні проти заяви боржника заперечував, просив у її задоволенні відмовити, з підстав викладених ним у відзиві на заяву ПрАТ "Концерн Авек та Ко" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2019у даній справі таким, що не підлягає виконанню, що наданий до суду 29.05.2020.

Присутній представник боржника у судовому засіданні заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримував та просив її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №11580 від 22.05.2020), вислухавши пояснення присутніх представників стягувача та боржника встановив наступне.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко", з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог за вх.№12919 від 27.05.2019, в якій позивач просив:

“Звільнити Приватним акціонерним товариством "Концерн Авек та Ко" охоронну зону повітряних ліній електропередач 110 кВ "Барабашова - Нагорна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - Зарічна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - ХЕЛЗ - Поршень - СИМ (Серп та молот)" в прольоті опор № 64-61; 110 кВ "ТЕЦ № 3 - ХВЗ - ХЕЛЗ - Барабашова" в прольоті опор № 2-5, шляхом демонтажу 48 торговельних об`єктів з такими інвентарними номерами: 1041332463; 1041304620; 100333310736/4; 100333310718/4; 100333310720/4; 100333310731/4; ВР1573; ВР1578; ВР1327; 100331310147/14; ВР1574; 100331310146/14; ВР1558; ВР1559; 100331440143/14; 100331440140/14; 100331440139/14; 100331310136/14; 100331310137/14; 100331310135/14; 1041334982; 100333310706/4; ВР1580; А100333440204/01; 1041334984; ВР1582; 1041334985; 100333310723/4; 1041336204; 100333310732/4; 100333310734/4; ВР1588; ВР1504; ВР1505; ВР1510; ВР1511; ВР1551; ВР1569; ВР1539; 100331310168/14; ВР1542; 1041312468; ВР1521; ВР1581; ВР1564; 1041312455; 100333310734/4; 1041312576, що розташовані на території ТЦ "Барабашова" у м. Харкові.”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Згідно абзацу 4 резолютивної частини зазначеної постанови судом апеляційної інстанції вказано наступне:

“Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Акціонерного товариства "Харківобленерго" позивача, а саме: звільнити охоронну зону повітряних ліній електропередач 110 кВ "Барабашова - Нагорна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - Зарічна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - ХЕЛЗ - Поршень - СИМ (Серп та молот)" в прольоті опор № 64-61; 110 кВ "ТЕЦ № 3 - ХВЗ - ХЕЛЗ - Барабашова" в прольоті опор № 2-5, шляхом демонтажу 48 торговельних об`єктів з такими інвентарними номерами: 1041332463; 1041304620; 100333310736/4; 100333310718/4; 100333310720/4; 100333310731/4; ВР1573; ВР1578; ВР1327; 100331310147/14; ВР1574; 100331310146/14; ВР1558; ВР1559; 100331440143/14; 100331440140/14; 100331440139/14; 100331310136/14; 100331310137/14; 100331310135/14; 1041334982; 100333310706/4; ВР1580; А100333440204/01; 1041334984; ВР1582; 1041334985; 100333310723/4; 1041336204; 100333310732/4; 100333310734/4; ВР1588; ВР1504; ВР1505; ВР1510; ВР1511; ВР1551; ВР1569; ВР1539; 100331310168/14; ВР1542; 1041312468; ВР1521; ВР1581; ВР1564; 1041312455; 100333310734/4; 1041312576, що розташовані на території ТЦ "Барабашова" у м. Харкові.”.

Також, вказаною постановою стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а також стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 2881,5 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

08.10.2019 господарським судом Харківської області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 були видані відповідні накази.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2019 року виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 року у справі №922/1267/19 шляхом заміни невірної фрази: "Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" (61002, вул. Сумська, 70, м. Харків, ідентифікаційний код - 22649344) звільнити" на вірну фразу: "Звільнити Приватним акціонерним товариством "Концерн Авек та Ко" (61002, вул. Сумська, 70, м. Харків, ідентифікаційний код - 22649344)".

22.05.2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника про визнання наказу, що виданий господарським судом Харківської області 08.10.2019 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви боржник посилається зокрема на те, що наказ господарського суду Харківської області від 08.10.2019 не відповідає резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 з урахуванням виправленої в четвертому абзаці резолютивної частини вказаної постанови описки, а відтак на думку боржника наявні підстави для визнання відповідного наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Проте, суд не погоджується із позицією боржника викладеною у його заяві від 22.05.2020 за вх.№11580 з огляду на наступне.

Підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково унормовані ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, за якою суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

1) його було видано помилково;

2) або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

3) або з інших причин.

Боржник посилається на п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", в якому роз`яснено, що є підставою визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Проте, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 922/1267/19 судом апеляційної інстанції було виправлено описку в судовому рішенні, яке набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню.

Будь-які рішення про скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 922/1267/19 чи зміни цієї постанови в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими або виключними обставинами відсутні.

Відповідно до ст.ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, допущеній при його оформленні або видачі виконавчого документа вирішується судом шляхом постановлення відповідної ухвали.

У п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України на запитання, яким чином вноситься виправлення до наказу господарського суду, дав таку відповідь: "Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням внесених до цього наказу виправлень."

Господарський процесуальний кодекс України не містить норми, яка б передбачала визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково в разі виправлення судом описки в судовому рішенні та помилки, допущеній при оформленні або видачі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наведені боржником обставини не є підставою для визнання наказу у справі № 922/1267/19 від 08.10.2019 таким, що не підлягає виконанню, відповідно до цього суд приходить до висновку про відмову Приватному акціонерному товариству "Концерн Авек та Ко" в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №11580 від 22.05.2020).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Концерн Авек та Ко" в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №11580 від 22.05.2020).

Ухвала набирає законної сили 01.06.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.4 розділу X "Прикінцеві положення", п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 02.06.2020.

Суддя І.О. Чистякова