Ухвала суду № 89578078, 01.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/7534/20

Суддя Господарського суду міста Києва Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" (01113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код 21673832) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінфінмедіа" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1-б, третій поверх, ідентифікаційний код 35506859) заборгованості за договором про надання послуг від 14.01.2019 № 1-78/19 в розмірі 24 454 грн 50 коп. та 4 589 грн 93 коп. пені встановив, що подана заява не підлягає задоволенню частково.

01.06.2020 суддею Плотницькою Н.Б., в результаті часткового задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар", було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінфінмедіа" заборгованості за договором про надання послуг від 14.01.2019 № 1-78/19 в розмірі 24 454 грн 50 коп. та суми судових витрат у розмірі 210 грн 20 коп.

Стосовно вимог про стягнення 4 589 грн 93 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, за яким праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нормами статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до пункту 11.2. договору про надання послуг від 14.01.2019 № 1-78/19 у випадку затримки оплати, замовник сплачує оператору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день затримки оплати.

Отже, пеня не є заборгованістю за договором, а являється штрафною санкцією, вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, а відтак, вимоги про стягнення пені в сумі 4 589 грн 93 коп. не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, сума якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вимоги про стягнення пені у розмірі 4 589 грн 93 коп. не відповідають вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 153, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київстар" у видачі судового наказу за вимогами про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 4 589 грн 93 коп.

Суддя Н.Б.Плотницька