Ухвала суду № 89577737, 02.06.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

02 червня 2020 року Справа № 926/523/20

За позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави

в особі Сторожинецької міської ради Чернівецької області

до Приватного підприємство "Мавікс", м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Д.В. Чепишко

представники сторін – не з`явились;

за участю прокурора Балицької Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області (далі – прокурор) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради Чернівецької області до Приватного підприємства “Мавікс” про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 168 276,12 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2020 року вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 06.03.2020 суд залишив позов без руху через недодержання прокурором вимог пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме - відсутність обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

09 квітня 2020 року прокурор подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій уточнив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 124 365,72 грн за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно.

Ухвалою суду від 09.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі № 926/523/20, призначено підготовче засідання на 28.04.2020 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Надалі ухвалами від 28.04.2020 та 19.05.2020 суд відкладав розгляд справи на 19.05.2020 і 02.06.2020 відповідно.

Сторони явку своїх представників у підготовче засідання 02.06.2020 не забезпечили, поряд з цим 01.06.2020 на електронну пошту суду надійшов лист Сторожинецької міської ради, в якому позивач просить суд провести розгляд справи без його представника у зв`язку із запровадженням в області заходів щодо запобігання поширення коронавірусу та неможливістю забезпечення його явки.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення прокурора та розглянувши подані ним клопотання та заяву, суд дійшов наступних висновків.

Прокурор просить долучити до матеріалів справи інформацію з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки та повний текст рішення Сторожинецької міської ради від 26.06.2018 № 140-19/2018, оскільки в матеріалах справи наявна його неповна частина. До клопотання додано докази надіслання цих документів відповідачу листом з описом вкладення. Водночас прокурор зазначає, що документи, які він просить долучити до матеріалів справи, наявні у позивача як розпорядника інформації.

Своєю чергою, суд вирішив долучити вказані вище документи до матеріалів справи, оскільки вони мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Водночас у заяві про зменшення розміру позовних вимог прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 124 365,72 грн за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно.

Відповідно до пункту 3 частини другої статі 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Пунктом 2 частини другої статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина п`ята статті 46 ГПК України).

При цьому, згідно із частиною першою статті 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши форму та зміст заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд вирішив прийняти її до розгляду у зв`язку з тим, що вона підписана уповноваженою особою, подана до закінчення підготовчого провадження, а до заяви додано докази її надіслання відповідачу і отримання представником позивача.

При цьому, питання про повернення надміру сплаченого судового збору прокурором не заявляється, а тому не може бути вирішене судом з власної ініціативи відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог сторонам належить надати час для висловлення своєї позиції щодо неї, для чого слід відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 46, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 11:00 год. 22 червня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

3. Запропонувати позивачу в строк до 22.06.2020 надати суду пояснення на позовну заяву (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують викладені ним обставини. Одночасно надіслати (надати) відповідачу та прокурору копію пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення (вручення) надати суду разом з поданням пояснень на позов.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2020 надати суду відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати/надати позивачу та прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення/вручення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

5. Явку представників сторін і прокурора у підготовчому засіданні визнати не обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак