Ухвала суду № 89577620, 02.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2020 р.Справа № 922/1685/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиДержавного агентства автомобільних доріг України, м. Київ до Харківської міської ради, м. Харків про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Харківської міської ради, м. Харків, в якій просить суд визнати за державою в особі Державного агентства автомобільних доріг України (вул. Фізкультурна, 9, м. Київ, 03150, код 37641918) право державної власності на наступний лінійний комплекс інженерних споруд (автомобільну дорогу) та складові автомобільної дороги загального користування державного значення М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта" (майно, а саме: шляхопровід, розташований на ділянці автомобільної дороги державного значення М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта" км 11+180 - км 11+250, що перетинає залізничні колії на 251 км дільниці Основа-Красний Лиман (Жихорський шляхопровід) та розташований на 11 км автомобільної дороги М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта", у м. Харкові, що знаходиться у оперативному управлінні Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, 2, м. Харків, 61202) та інженерне облаштування, яке знаходиться на ділянці автомобільної дороги державного значення М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта" км 11+180 - км 11+250, що перетинає залізничні колії на 251 км дільниці основа-Красний Лиман у місті Харкові на зазначеному шляхопроводі, а саме: спеціпльні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень представника, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Визначення довіреності міститься у частині 3 статті 244 Цивільного кодексу України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

Як встановлено судом, позовна заява Державного агентства автомобільних доріг України підписана представником А.І. Алексєєвим, на підтвердження повноважень якого до матеріалів заяви надана довіреність №1601/1/10-13 від 21 травня 2020 року, якою Державне агентство автомобільних доріг України уповноважує Службу автомобільних доріг у Харківській області діяти від імені та в інтересах позивача.

Втім, виключно вказана довіреність №1601/1/10-13 від 21 травня 2020 року, за відсутності інших передбачених доказів (статуту, довіреності на підставі якої діє представник Державного агентства автомобільних доріг України А.І. Алексєєв) у даному разі не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені Державного агентства автомобільних доріг України в порядку самопредставництва.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 47 аркушах Державному агентству автомобільних доріг України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу та Розділу X Прикінцевих положень Кодексу.

Ухвалу підписано 02.06.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).