Ухвала суду № 89577498, 01.06.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/310/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Крестюк Надії Василівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського господарства "Земля", с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область,47370

про: стягнення 221 900 грн. 00 коп. боргу за поставлену продукцію, 783 307 грн. 00 коп. відсотків за користування товарним кредитом та судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 13 600 грн. 00 коп.

За участі представників:

позивача: Котис В.Я .- адвокат, договір №8 від 10.05.2019 на надання правової допомоги

відповідача: не з`явився

Суть справи.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/310/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Крестюк Надії Василівни до відповідача Фермерського господарства "Земля" про стягнення 221 900 грн. 00 коп. боргу за поставлену продукцію, 783 307 грн. 00 коп. відсотків за користування товарним кредитом та судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 13 600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29.11.2019 призначено по справі №921/310/19 судову технічну експертизу документів (договору поставки на умовах товарного кредиту №11/05 від 11 травня 2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи а.с.67, накладної №11/05 від 11 травня 2017 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи а.с.68.). Провадження у справі №921/310/19 зупинено на час проведення експертизи.

Згідно Листа №921/310/19/787/2019 від 17.12.2019 матеріали справи №921/310/19 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул.Липинського, 54, м. Львів, 79024 для проведення судової експертизи.

01.04.2020, згідно супровідного листа за №1421/05-2020 від 16.03.2020 (отримано 01.04.2020 та зареєстровано канцелярією суду за вх. №2376), матеріали судової справи №921/310/19 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області без виконання, у зв`язку із не оплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.04.2020, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, провадження у справі №921/310/19 поновлено, призначено підготовче засідання та зазначено, що про дату, час і місце проведення підготовчого засідання буде повідомлено судом додатково.

Ухвалою від 20.05.2020 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 01 червня 2020 року на 11 год. 00 хв.

В призначене на 01.06.2020 судове засідання представник позивача з`явився, заперечив щодо поданого представником Фермерського господарства "Земля" Клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

29.05.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло Клопотання №без номера та без дати (вх №3314) про відкладення рогзгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час повідомивши про це за вказаним у клопотанні номером телефону (шляхом надіслання електронної повістки, смс повідомлення тощо).Окрім того, долучив до даного Клопотання інформацію, щодо поважності причин неявки, а саме витяг із сайту судової влади України.

Суд, розглянувши вищезазначене Клопотання №без номера та без дати (вх №3314) яке надійшло від відповідача на електронну адресу суду встановив наступне.

Статтею 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України) та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ГПК України).

В свою чергу ч.8 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), а якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно встановлених у ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" норм, електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Ст. ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З огляду на наведене, саме через відсутність ідентифікації підписувача (електронного цифрового підпису) статусу офіційного документа Клопотання №без номера та без дати (вх №3314) представника Фермерського господарства "Земля"не має.

Станом на 01.06.2020 оригінал Клопотання №без номера та без дати (вх №3314) від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Клопотання №без номера та без дати (вх №3314) представника Фермерського господарства "Земля", яке надійшло на електронну адресу суду, не містило цифрового підпису, а оригінал такого Клопотання на адресу суду не надходив, а тому судом не може бути прийнято до уваги, а відтак суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з абз. 2 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, суд вважає, що для з`ясування даних обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

З метою забезпечення всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об`єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи, з огляду на те, що почеркознавча експертиза проводилась Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул.Січових Стрільців,4 м.Тернопіль (згідно ухвали суду від 26.07.2019), а також згідно ухвали від 29.11.2019 проведення призначеної у даній справі судової технічної експертизи документів було доручено саме Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, суд, не зачіпаючи суті ухвали від 29.11.2019, з метою виконання останньої (надання експертом відповіді на поставлені у п. 3 ухвали від 29.11.2019 питання), вважає за необхідне замінити виконавця проведення експертизи визначеного в п.2 ухвали від 29.11.2019, а саме з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024 на Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України, вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46020.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи (ухвала суду від 29.11.2019), проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №921/310/19 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Замінити виконавця проведення експертизи визначеного в п.2 ухвали від 29.11.2019, а саме з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024 на Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України, вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46020, тел. (0352) 27-14-11.

2. Матеріали справи №921/310/19 направити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46020.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

4. Копію ухвали від 29.11.2019 та ухвали від 01.06.2020 направити:

-сторонам,

-Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46020

рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/310/19 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 02 червня 2020 року

Суддя С.О. Хома