Ухвала суду № 89577315, 02.06.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

02 червня 2020 року Справа № 913/144/20

м.Харків Провадження №33/913/144/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця Кас`яненко Олександра Віталійовича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, вул. Визволителів, 94, м. Рубіжне, Луганська область, 93000,

про визнання недійсним договору,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Луганської області (на розгляді судді Драгнєвіч О.В.) знаходиться справа №913/144/20 за позовом Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи-підприємця Кас`яненко Олександра Віталійовича про стягнення заборгованості за користування торговим місцем за договором №161 від 25.01.2018 на надання торгових місць в сумі 28844 грн 40 коп., що обліковується за період січня 2019 року - лютого 2020 року (враховуючи подану позивачем разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви б/н від 04.04.2020, уточнену позовну заяву, в якій позивач визначився із остаточною редакцією заявлених позовних вимог та просить стягнути лише основну заборгованість у сумі 28844 грн 40 коп., виключивши зі змісту позову первісну вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 1535 грн 01 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, на підставі укладеного між сторонами договору №161 від 25.01.2018 на надання торгових місць, позивач передав в оренду відповідачу торгівельне місце площею 43, 00 кв.м. на території торгівельного майданчика ринку, що знаходиться за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вул.Визволителів, 94, для встановлення тимчасової металевої споруди - кіоску, контейнеру, модуля, інших малих архітектурних форм, як об`єкта торгівлі і організації торгівельного для торгівлі промисловими товарами.

Разом з тим, відповідач з лютого 2019 року припинив здійснювати оплату за користування торгівельним місцем, у зв`язку з чим станом на 01.03.2020 за ним обліковується сума заборгованості 28844 грн 40 коп., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.04.2020 після усунення позивачем недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

В межах встановленого судом строку для подання відзиву, 05.05.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява б/н від 04.05.2020 про визнання недійсним договору №161 від 25.01.2018 про надання торгівельних місць, укладеного між сторонами.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує посилаючись на те, що 25.01.2018 між ДП "Рубіжанський ринок" та ФОП Кас`яненко О.В. укладений договір № 161 на надання торгових місць зі строком дії до 31.12.2020 року, за умовами якого йому було виділено торгівельну площу - 43 кв.м для облаштування торгівельного місця шляхом встановлення МАФу, який на даний час належить йому на праві власності. Однак, на час укладення вказаного договору ДП "Рубіжанський ринок" не мав правових підстав для розпорядження земельною ділянкою, на якій розміщується торгівельна площа Рубіжанського ринку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а тому не мав права використовувати її в своїй господарській діяльності та не мав права вимагати плату за використання земельної ділянки, яка належить Територіальній громаді м. Рубіжне. За вказаних обставин відповідач посилається на недійсність, укладеного між сторонами договору про падання торгівельних місць № 161, в силу приписів статей 203, 215 ЦК України, оскільки на час його укладення він суперечив вимогам закону, а саме статтям 182, 316, 317, 334, 395, 761 ЦК України, статтям 1, 5, 19 Закону України "Про оренду землі", ст. 125 Земельного кодексу України.

Наразі відповідач просить приєднати зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

За даними протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2020 зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Відповідно до п.5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Луганської області від 04.09.2015 №4 (зі змінами та доповненнями), заяви, клопотання, скарги, в тому числі по яким встановлені процесуальні строки, що надійшли до суду в період відсутності судді, у справах, провадження по яких не закінчене, реєструються в КП "ДСС" як "Картка додаткових матеріалів" та передаються на розгляд господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа, в його перший робочий день.

Згідно наказу Господаського суду Луганської області №1076 від 04.05.2020 суддя Драгнєвіч О.В. з 05.05.2020 по 13.05.2020 включно перебувала у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.05.2020 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Кас`яненко Олександра Віталійовича до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання договору недійсним залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Фізичній особі-підприємцю Кас`яненко Олександру Віталійовичу встановлено строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

27.05.2020 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 25.05.2020 ухвали суду від 14.05.2020 у справі №913/144/20.

29.05.2020 від фізичної особи-підприємця Кас`яненко О.В. через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено оригінали опису вкладення та поштової накладної на підтвердження направлення на адресу Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, вул. Визволителів, 94, м. Рубіжне, Луганська область, 93000, копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши подану відповідачем - фізичною особою-підприємцем Кас`яненко Олександром Віталійовичем зустрічну позовну заяву, з урахуванням поданої своєчасно заяви про усунення недоліків, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує в одне провадження.

Частиною 7 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, подання відповідачем зустрічного позову, вимоги за яким були об`єднані для розгляду судом в одне провадження, на підставі ч.7 ст.180 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про необхідність перейти від розгляду справи №913/144/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.176, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов фізичної особи-підприємця Кас`яненко Олександра Віталійовича до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору №161 від 25.01.2018 про надання торгівельних місць до розгляду з первісним позовом у справі № 913/144/20.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до розгляду справи № 913/144/20 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 06 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

5. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Зобов`язати відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: невідкладно надати суду належний доказ направлення іншій стороні копію відзиву на первісний позов з додатками від 04.05.2020, який було подано до суду (оригінал опису вкладення).

7. Встановити позивачу за первісним позовом/ відповідачу за зустрічним наступні строки: для подання відповіді на візив на первісний позов - сім днів з дня вручення цієї ухвали; для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали (подати докази направлення іншій стороні).

8. Встановити відповідачу за первісним позовом/позивачу за зустрічним позовом наступні строки: для подання заперечень на відповідь на відзив за первісним позовом - протягом п`яти днів з дня їх отримання; для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом - протягом п`яти днів з дня її отримання (подати докази направлення іншій стороні).

Звернути увагу відповідачів, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзивів (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

9. Суд зауважує учасникам про можливість подання до суду відповідних заяв по суті разом з доказами по справі на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, тобто використовуючи дистанційні засоби зв`язку.

Крім того, суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.

Усі заяви, клопотання, заперечення слід подавати учасникам до суду у встановлений судом строк з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених, ст.170 Господарського процесуального кодексу. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч