Ухвала суду № 89577295, 01.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1111/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки заявника в статутному капіталі у розмірі 17464000,00 грн. та 346417,05 грн. 3% річних, 488992,00 грн. інфляційних втрат.

встановив:

14.05.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки заявника в статутному капіталі у розмірі 17464000,00 грн. та стягнення 346417,05 грн. 3% річних, 488992,00 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він був учасником ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» з часткою, яка відповідала 50% статутного капіталу товариства та складала 2100000,00 грн. 11.06.2018 р. у порядку, встановленому на той час законом та статутом товариства, позивач склав нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу учасників товариства з 14.09.2018 р., яку в той же день позивач направив відповідачу. Обставини виходу ОСОБА_1 з товариства на підставі вказаної заяви та набуття ним права на отримання вартості частини його майна вже були предметом судового розгляду у справі № 911/197/19. Отже, оскільки датою виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства є 14.09.2018 р., то розрахунок з позивачем підлягав проведенню у строк до 15.09.2019 р. Однак, належна позивачу вартість частини майна товариства відповідачем не тільки не виплачена, а навіть не розрахована. Зазначене свідчить про недотримання відповідачем вимог ч.ч. 6, 7, 11 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», положень пунктів 5.1.4, 5.1.6 Статуту ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», внаслідок чого порушено право позивача на мирне володіння свої майном (грошовими коштами в розмірі належної до виплати йому вартості частини майна товариства). Враховуючи те, що відповідачем не вчинено дії по виплаті позивачу належної йому частини вартості майна товариства у зв`язку із виходом із товариства, позивач, посилаючись на п. 5.1.5 Статуту ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» просить суд стягнути з відповідача вартість частини майна товариства, пропорційно до його частки в статутному капіталі в розмірі 17464000,00 грн. та згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути 346417,05 грн. 3% річних та 488992,00 грн. інфляційних втрат, що разом становить 18299409,05 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 274491,14 грн., а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

25.05.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази сплати судового збору. Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 19.05.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 19.05.2020 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім того, до позовної заяви додано додаток № 30, в якому міститься перелік запитань відповідачу в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання

Відповідно до ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 90, 174, 176, 234, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.07.2020 о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивачу надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали, але не менше ніж строк карантину.

8. Встановити відповідачу строк надання відповіді на письмові запитання позивача, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, які додані до позовної заяви - до 25.06.2020 р. включно.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

10. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева