Ухвала суду № 89577202, 02.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/464/20

За позовом Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації

до Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України"

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 січня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (позивач) надійшла позовна заява № 17/0/230-20-01/2 від 10.01.2020 року до Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобов`язати відповідача виконати п. 4.2. договору від 19.06.2018 № 81 кб, а саме: виконати роботи на суму 1 958 413,27 грн., надати підтвердження використання коштів попередньої оплати на суму 1 958 413,27 грн. (акти виконаних підрядних робіт, складені за формою КБ-2в, і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складені за формою КБ-3).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 81кб від 19.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі № 910/464/20 позовну заяву № 17/0/230-20-01/2 від 10.01.2020 року Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до ДП "Спецбудуправління СБУ" про зобов`язання виконати умови договору залишено без руху, надано Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, 9, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103053331762 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі № 910/464/20 вручено уповноваженому представнику позивача - 21.01.2020 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 27.01.2020 року (включно).

29 січня 2020 року через відділ діловодства суду від Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації надійшли пояснення № 88/0/230-20-01/2 від 27.01.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2020 року (вказані пояснення направлені засобами поштового зв`язку 27.01.2020 року, тобто подані до суду у встановлений судом строк).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/464/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020 року.

В підготовчому засіданні 03.03.2020 року судом оголошувалася перерва.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання у даній справі, призначене на 31.03.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року підготовче засідання призначено на 12.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 02.06.2020 року.

02.06.2020 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання № 605/0/231-20-01/2 від 02.06.2020 року «Про залишення позовної заяви без розгляду». У поданому клопотанні позивач також просить повернути судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та розглядати вказане клопотання без участі представника позивача.

Розглянувши клопотання № 605/0/231-20-01/2 від 02.06.2020 року «Про залишення позовної заяви без розгляду» Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, а також матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Вказане клопотання підписане директором Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації Ю.О. Винокуровим та подане до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, клопотання позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає клопотання Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України"

про зобов`язання виконати умови договору, суд залишає без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, з огляду на те, що залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 17/0/230-20-01/2 від 10.01.2020 року Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" про зобов`язання виконати умови договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року.

Суддя О.В. Котков