Ухвала суду № 89577160, 26.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.05.2020Справа №910/7970/19

За заявою Міністерства оборони Українипро поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа у справі№910/7970/19за позовомМіністерства оборони України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Формстиль"простягнення 807 929,27 грн.Суддя Бойко Р.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Ніколова В.М.

від відповідача: Коваль В.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7970/20 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формстиль" про стягнення 807 929,27 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №910/7970/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019, позов задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формстиль" на користь Міністерства оборони України пеню в сумі 174 401,27 грн., штраф в сумі 633 528,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 12 118,94 грн.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 у справі № 910/7970/19.

06.03.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ, який підлягав пред`явленню до виконання до 21.02.2020.

30.04.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.03.2020 у справі №910/7970/19.

Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 судом видано наказ від 06.03.2020, який дійсний для пред`явлення до виконання до 21.02.2020, та вказаний наказ було отримано Міністерством оборони України 18.03.2020, у зв`язку з чим позивач просить суд поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 призначено розгляд заяви на 14.05.2020; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Формстиль" надати письмові пояснення по суті заяви та докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Враховуючи подання позивачем та відповідачем клопотань про відкладення судового засідання, з метою попередження виникнення і запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 та для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 перенесено судове засідання у справі №910/7970/19 на 26.05.2020.

В судове засідання 26.05.2020 представники сторін з`явилися, стягувач надав пояснення по суті своєї заяви, за змістом яких вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, а боржник проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач вказує, що поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7970/19 від 06.03.2020 є те, що вказаний наказ було видано 06.03.2020 та визначено, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 21.02.2020. Тобто, ще до дати видачі (06.03.2020) та дати отримання (18.03.2020) стягувачем наказу Господарського суду міста Києва №910/7970/19 від 06.03.2020 строк на його пред`явлення був пропущений, що унеможливило його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

За приписами ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справах "Горнсбі проти Греції", "Бурдов проти Росії", "Ясіун`єне проти Литви", "Руйану проти Румунії", "Совтрансавто-Холдинг" проти України", "Шмалько проти України").

Тобто, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

В даному випадку, матеріали справи не містять доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №910/7970/20, на виконання якого було видано відповідний наказ.

Судом встановлено, що з підстав перегляду Верховним Судом рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №910/7970/20 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва 02.03.2020, у зв`язку з чим наказ про примусове виконання рішення фактично був виданий судом лише 06.03.2020.

Частинами 1 та 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №910/7970/20 набрало законної сили 20.11.2019, тому Господарським судом міста Києва було вказано строк пред`явлення спірного наказу - до 21.02.2020 (тобто, протягом трьох місяців з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду).

Таким чином, 18.03.2020 Міністерство оборони України отримало наказ Господарського суду міста Києва №910/7970/19 від 06.03.2020, строк пред`явлення до виконання якого вже був пропущений, що унеможливило його пред`ялення до виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк для пред`явлення наказу до виконання у зв`язку з обставинами, які є об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальної дії з пред`явлення до виконання такого виконавчого документу, а тому причини пропуску Міністерством оборони України відповідного строку суд визнає поважними.

Оскільки строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7970/19 від 06.03.2020 закінчився, а причини такого пропуску є поважними, то суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання вказаного наказу.

Водночас, ні приписи Господарського процесуального кодексу України, ні Закону України "Про виконавче провадження" не врегульовують питання визначення строку, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання, після поновлення такого строку.

В свою чергу, зважаючи на те, що тримісячний строк для пред`явлення стягувачем спірного виконавчого документу до виконання закінчився з незалежних від Міністерства оборони України причин, суд вважає правомірним та обґрунтованим встановити стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не менший ніж встановлений ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з наведеним та з урахуванням того, що зазначення такого строку є вимогою до виконавчого документа, суд, з метою дотримання принципу правової визначеності та правильного розуміння сторонами і виконавцем до якого моменту спірний наказ може бути пред`ялений до виконання, приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7970/19 від 06.03.2020 на три місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №910/7970/19 від 06.03.2020 до виконання.

3. Визначити, що наказ Господарського суду міста Києва №910/7970/19 від 06.03.2020 може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (26.05.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020.

Суддя Р.В. Бойко