Ухвала суду № 89576985, 02.06.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/572/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича про повернення водного об`єкта, що розташований на території Сингаївської сільської ради.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Обґрунтовуючи звернення з позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що неналежне виконання приватним підприємцем своїх зобов`язань за договором оренди водного об`єкта №29-12 від 21.08.2012 стосовно повернення водного об`єкта після закінчення строку дії договору, призвело до користування земельною ділянкою водного фонду без відповідних правовстановлюючих документів та порушення прав територіальної громади. Проте Семенівська сільська рада як орган уповноважений здійснювати функції у спірних правовідносинах жодних заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень держави, не вживала.

Як визначено ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Аналізуючи вказану норму, необхідно виокремити модель звернення прокуратури до суду, за якою:

1) прокуратура повинна звернутись до органу, в інтересах якого вважає за необхідне звернутись до суду, з клопотанням про захист порушених прав даного органу;

2) орган зобов`язаний розглянути звернення і надати свою реакцію: вважати, що права не порушено або повідомити прокуратуру, що орган звернеться самостійно до суду за захистом свої прав;

3) у випадку ігнорування, орган прокуратури може набути відповідного статусу.

Семенівській об`єднаній територіальній громаді, адресоване повідомлення від 26.05.2020 №31-94-2841вих-20, в якому зазначено, що прокурор звертається інтересах держави в особі Семенівської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича про повернення водного об`єкта, що розташований на території Сингаївської сільської ради. Однак доказів направлення або вручення вказаного повідомлення сільській раді немає, а тому суду невідомо позицію органу місцевого самоврядування щодо представництва прокурором інтересів територіальної громади.

Варто зазначити, що саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо.

Посилання на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №903/129/18 (пункт 6.43) стосовно наявності підстав для представництва інтересів держави у аналогічних правовідносинах не підтверджується матеріалами поданої позовної заяви.

Враховуючи викладене, прокурору необхідно більш змістовно обґрунтувати підстави звернення з зазначеним позовом.

Згідно з ч.2 ст.162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

25.09.2019 набрав чинності Закон України №113-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (окрім окремих положень, які набирають чинності з дня початку роботи Офісу Генерального прокурора).

До дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур їх повноваження здійснюватимуть Генеральна прокуратура, регіональні та місцеві прокуратури.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на даний час у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній від 01.01.2019).

Частиною 3 ст. 13 "Про прокуратуру" (в редакції, чинній від 01.01.2019) передбачено, що у разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Позовну заяву (№31-98-881-20вих20 від 27.05.2020) підписав виконувач обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури, проте в матеріалах позовної заяви немає документів на підтвердження повноважень Кожухара В. як виконувача обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури.

Водночас в позовній заяві зазначено, що договір оренди №29-12 від 21.08.2012 укладений між Бердичівською районною державною адміністрацією та Шуберанським Леонідом Тадеушовичем , то прокурор визначає Бердичівську РДА як третю особу на стороні позивача.

За приписами частини 1,3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте прокурор не обґрунтував підстави, за яких необхідно залучити до участі у справі Бердичівську районну державну адміністрацію (тобто, на які права та обов`язки Бердичівської РДА та яким чином може вплинути рішення суду у справі).

Крім того, в матеріалах позовної заяви містяться копія договору №29-12 від 21.08.2012 та акт приймання передачі водного об`єкта за договором, але через неякісні копії неможливо визначити зміст (текст) документів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Виконувачу обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити виконувачу обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури: що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.