Ухвала суду № 89576857, 02.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4705/20

5/308/8/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

суддів Зареви Н.І., Дергачової Н.В.,

за участі секретаря Філіп М.І.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Ільтьо А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ільтьо Андрія Михайловича в інтересах засудженого ОСОБА_1 , зацікавлені особи – Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене клопотання.

У судовому засіданні колегією суддів заявлено самовідвід, посилаючись на порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, з огляду на те, що вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України розглядається суддею одноособово. В той же час, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020, для розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено колегіальний склад суду.

У судовому засіданні захисник та засуджений не заперечували проти заявленого відводу.

У судове засідання прокурор та представник УВП № 9 не з`явилися, про поважність причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого самовідводу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з положеннями ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як встановлено з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020, для розгляду кримінального провадження № 308/4705/20 визначено склад суду: головуючий суддя – ОСОБА_2 , судді колегії: Зарева Н.І., Дергачова Н.В.

В той же час, відповідно до положень ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до положень ст. 50 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає заявлений відвід обґрунтованим і вмотивованим та приходить до висновку, що з метою недопущення порушення прав сторін кримінального провадження на розгляд справи судом, встановленим законом, такий слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід – задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 Віктора Йосиповича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 308/4705/20 за клопотанням адвоката Ільтьо Андрія Михайловича в інтересах засудженого ОСОБА_1 , зацікавлені особи – Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.Й. Данко

Судді Н.І. Зарева

Н.В. Дергачова