Ухвала суду № 89576738, 02.06.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/431/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"02" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Мелай В.Ю., за участю представників сторін Лендела В.В. та Павлишина ОСОБА_1 .М ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

21.02.2020 року ТОВ «Сілан» звернулося до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди дробильно-сортувального комплексу №1 від 14.05.2002 року недійсним.

Представником позивача Ленделом В.В. подано клопотання про призначення по справі технічної експертизи документів, на вирішення якої просив поставити питання про відповідність дати складення договору та акту приймання-передачі обладнання указаній в договорі даті – 14.05.2002 року (відповідно до переліку запитань, зазначених у клопотанні). Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не подано відповідні висновки експертів із цих питань.

Оскільки позивач мотивує свої вимоги тим, що спірний договір оренди 14.05.2002 року не укладався і є підробленим, суд вважає, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, а саме: проведення технічної експертизи документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Позивач просив проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на вирішення експертизи поставити зазначені в письмовому клопотанні два запитання, проти чого представник відповідача не заперечував.

Для проведення експертизи надати експертам оригінали Договору оренди дробильно-сортувального комплексу №1 від 14.05.2002 року та акту приймання-передачі обладнання без дати до Договору оренди дробильно-сортувального комплексу №1 від 14.05.2002 року.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Лендела ОСОБА_5 В ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виконання Договору оренди дробильно-сортувального комплексу №1 від 14.05.2002 року та акт приймання-передачі обладнання без дати до Договору оренди дробильно-сортувального комплексу №1 від 14.05.2002 року, укладеного між ТОВ «Сілан» та ОСОБА_3 , вказаній в Договорі даті його укладення – 14.05.2002 року? Коли такі документи були підписані сторонами та коли на ньому були нанесені печатки відносно дати 14 травня 2002 року?

2.Чи відповідає дата оригіналу Договору оренди дробильно-сортувального комплексу №1 від 14.05.2002 року та акт приймання-передачі обладнання без дати до Договору оренди дробильно-сортувального комплексу №1 від 14.05.2002 року, укладеного між ТОВ «Сілан» та ОСОБА_3 , періоду часу нанесення на нього відтиску печатки(ок) підписантів?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024, роз`яснивши права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року N 53/5, зобов`язати експерта провести експертизу і направити в адресу суду її висновок у строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) календарних днів.

Для проведення експертизи направити експертам:

-оригінал Договору оренди дробильно-сортувального комплексу №1 від 14.05.2002 року на 4 окремих (ламінованих) аркушах,

-оригінал акту приймання-передачі обладнання без дати до Договору оренди дробильно-сортувального комплексу №1 від 14.05.2002 року на 1-му (ламінованому) аркуші.

Оплату експертизи покласти на позивача ТОВ «Сілан».

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року.

Головуюча: М. О. Пітерських