Ухвала суду № 89576290, 02.06.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5474/20

Провадження № 1-кп/263/796/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., за участю прокурора Борецької Л.М, захисника Полїщука О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020050770000867 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 14.05.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно якого в процесі досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 25 червня 2020 року.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що він обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, тому маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду, не має сталих соціальних зв`язків, не працює та не має джерела доходу, крім того стосовно нього в проваджені суду перебуває ще два обвинувальних акти за вчинення інших злочинів, тому існує ризик, що обвинувачений може вчинити інший злочин.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник просив вирішити питання на розсуд суду.

Крім того, заслухавши прокурора, який наполягав на призначенні кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та захисника , які погодилися з його думкою, враховуючи думку потерпілих, які надали заяви про проведення підготовчого судового засіданні за їх відсутності, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вимогами пункту 5 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Розглядаючи питання про доцільність обрання (продовження) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тажкості та тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2,3 ст.185 КК Україна, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2020 року , строк дії якого спливає 25 червня 2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має стабільного доходу, не одружений, не має дітей, що свідчить про відсутність в нього сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також може вчинити інший злочин.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На думку суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначяенням розміру застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн.

Також суд приходить до висновку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 182, 183, 194, 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Маріупольський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 31 липня 2020 року включно із визначенням розміру застави в сумі 63060 грн., у разі внесенння якої звильнити ОСОБА_1 з-під варти.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2,3 ст.185КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 09 липня 2020 року о 14.00 годин.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду визначити:

Здійснити виклик в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дати її оголошення, або з дати отримання обвинуваченим копії ухвали.

ОСОБА_2