Постанова № 89576041, 29.05.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/2123/20

3/221/1189/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05.03.2020 року о 14.15 годині ОСОБА_1 в Донецькій області Волноваського району в с. Валер`янівка по вулиці Лісна, 2, керував транспортним засобом автомобілем «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (відсутність реакції зіниць очей на світло, млява мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою провину в скоєному ним правопорушенні, та зазначив, що в підтвердження своїх заперечень може надати відеозапис, про що також подав заяву і просив розгляд справи відкласти. В подальшому у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не інформував, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає причину неявки ОСОБА_1 неповажною, і проводить розгляд справи за його відсутності, оскільки порушник належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки, і його дії свідчать про те, що він не з`являється до суду з метою затягування строків розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450316 від 05.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, даний факт також підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №75/20 від 05.03.2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі з яких вбачається, що він керував автомобілем і його було доставлено до наркології.

Після поданої ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи, з метою надання доказів, які могли б підтвердити його невинуватість у даному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, він жодного разу до суду не з`явився, будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень та незгодою з даним правопорушенням суду не надав.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо непогодження ним із протоколом про адміністративне правопорушення висловлені в усній формі, судом не можуть бути прийняті як доказ невинуватості, оскільки ним не надані належні докази, які б дали суду можливість спростувати обставини справи зазначені в протоколі, тому суд відноситься до них критично, з тих підстав, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано жодного належного та допустимого доказу обґрунтування своїх заперечень, як це було зазначено ним у заяві.

Будь-яких інших клопотань та заперечень ОСОБА_1 в подальшому під час розгляду справи до дня її вирішення по суті не заявлялося та не надавалося.

Також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37967785, Код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк виконання постанови в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 27.08.2020 року.

Суддя Т.В.Чальцева