Постанова № 89576022, 02.06.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дата ухвалення
02.06.2020
Номер справи
220/831/20
Номер документу
89576022
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Номер справи 220/831/20

Номер провадження 3/220/560/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., у смт. Велика Новосілка Донецької області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 21.05.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР 18 № 455703, 18.05.2020 року о 14-44 год. в с. Орлинське вул.. Космонавтів, б. 1 Великоновосілківського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТМЗ-5403 «Муравей» днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я, відмовився у присутності двох свідків, відмовився від продуття газоаналізатора алкотестера «Драгер» на місці скоєння правопорушення, чим порушив п. 2.5. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату та час розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455703, не з`явився та про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, після того як випив 0,5 л. алкогольного пива, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.7); направленням ОСОБА_1 до Великоновосілківської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТМЗ-5403 «Муравей» днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я та продуття газоаналізатора алкотестеру «Драгер» відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений (а.с.5,6); довідкою поліцейського СПРР № 3 Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрала поліції Ягмур С. про те, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками НАІС «Посвідчення водія» ІП НПУ станом на 18.05.2020 року, не значиться (а.с.8); копією постанови серія НОМЕР_2 від 18.05.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.9); відео записом з нагрудної боді камери поліцейського, що складав протокол, на якому правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я та продуття газоаналізатора алкотестеру «Драгер» відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений. (а.с. 10).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, правопорушник не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєнному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують вину порушника у скоєному адміністративному правопорушенню, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. на розрахунковий рахунок – UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.Обл./21081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) – 02895834, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Дурач

Часті запитання

Який тип судового документу № 89576022 ?

Документ № 89576022 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 89576022 ?

Дата ухвалення - 02.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89576022 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89576022 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89576022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Судове рішення № 89576022, Великоновосілківський районний суд Донецької області було прийнято 02.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 89576022 відноситься до справи № 220/831/20

Це рішення відноситься до справи № 220/831/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89576018
Наступний документ : 89602160