
Справа № 243/9702/16-ц
Провадження № 6/243/167/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява ТОВ «Вердикт Капітал», у якій заявник просить суд поновити йому строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 12 грудня 2016 року у справі № 243/9702/16-ц, провадження № 2/243/4702/2016 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд, дослідивши цю заяву, а також долучені до неї документи, встановив наступне.
Порядок розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано статтею 433 ЦПК України, яка розміщена у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Частиною другою статті 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Натоміть заявником ТОВ «Вердикт Капітал», незважаючи на зазначення у додатках до поданої ним заяви доказів надсилання копії цієї заяви з додатками сторонам, фактично відповідних доказів суду не надано, що підтверджується Актом «Про відсутність вкладень, що надійшли до суду» № 32/20 від 25 травня 2020 року.
За приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, враховуючи, що заявником в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України не надано суду доказів надсилання копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність повернення ТОВ «Вердикт Капітал» цієї заяви без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу ТОВ «Вердикт Капітал» на неналежну якість поданої ним заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та долучених до неї документів, адже якість друку цих документів унеможливлює встановлення їх змісту.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 183, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
Судове рішення № 89575975, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 01.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/9702/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: