Рішення № 8957454, 10.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/6010.02.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбарегія - 2007"

про стягнення 53 600, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Журавель О.В. – предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбарегія - 2007" про стягнення 53 600, 00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 06/08-09 від 06.08.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2010 порушено провадження у справі № 43/60 та призначено її розгляд на 10.02.10.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав наявність заборгованості у повному обсязі. Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.09 між товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Альбарегія - 2007" (далі - Відповідач) було укладено договір № 06/08-09.

За умовами Договору Відповідач доручає, в Позивач приймає на себе зобов’язання щодо надання юридичних послуг, а Відповідач зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги.

На виконання умов Договору Позивач надав юридичні послуги загальною вартістю 53600, 00 грн., що підтверджується актом приймання –передачі наданих послуг від 01.09.09, підписаному між сторонами.

Відповідно до п. 4.2 Договору Відповідач зобов’язувався проводити оплату вартості наданих послуг протягом 5 днів з моменту підписання акту прийому - передачі наданих послуг.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, надані послуги не оплатив.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 06/08-09 від 06.08.09 складає: 53600, 00 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альбарегія - 2007" (02225, м. Київ, вул. Ніколаєва, 7, код ЄДРПОУ 34635189, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, код ЄДРПОУ 35136210) 53 600 (п’ятдесят три тисячі шістсот) гривень 00 коп. основного боргу, 536 (п’ятсот тридцять шість) гривень 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Пасько