Ухвала суду № 89572768, 02.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 червня 2020 р. Справа № 520/6872/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) (61072, м. Харків, вул. Клочківська, 228, а/с 11122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Визнати протиправними дії Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина9951) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 17.03.2020 року включно.

2. Зобов`язати Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) правильно нараховувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 17.03.2020 року включно.

3. Зобов`язати Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) подати протягом місяця, з дня набрання рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Судом також встановлено, що позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) письмову інформацію та документи, а саме: - чи є в наявності або були в частині звіти про касові видатки за грошовим забезпеченням військовослужбовців за період з 01.01.2015 року по 17.03.2020 року включно; - чи надходили видатки на вищевказані потреби: - чи надсилались до вище стоячого органу потреби на виділення додаткових коштів для виплати військовослужбовцям індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 17.03.2020 року включно; - копію або витяг з розпорядження Адміністрації Державної служби України від 06.02.2015 року № Т/11-875 «Про виплату індексації», де можна побачити з якої дати було заборонено нараховувати та виплачувати індексацію грошового забезпечення. У випадку відсутності у боржника цього розпорядження зобов`язати його отримати відповідну копію або витяг з розпорядження у Адміністрації Державної прикордонної служби України. А у випадку надання даних боржником про знищення розпорядження витребувати копію акту про знищення розпорядження»; - витяг з розрахункової відомості помісячно, за період з 01.01.2015 року по 17.03.2020 року включно, де можна побачити про нарахування взагалі та виплату мені індексації грошового забезпечення або про нарахування мені тільки грошового забезпечення без індексації та потім порівняти з моєю особистою карткою грошового забезпечення: - копії платіжного доручення помісячно за період з 01.01.2015 року по 17.03.2020 року включно про виплату та суму грошового забезпечення з індексацією грошового забезпечення. Та після порівняння порахованих сум можна буде зробити відповідний висновок. - математичний розрахунок індексації грошового забезпечення помісячно за період з 01.01.2015 року по 17.03.2020 року включно, де можна побачити правильність розрахованої суми індексації грошового забезпечення та порівняти з копіями моїх особистих карток грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 17.03.2020 року включно та наданими відповідачем довідками.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ст. 80 КАС України позивач не вказав обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вказано вище, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та має у клопотанні вказати заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не надано доказів, що особа, яка подає клопотання, вжила заходи для отримання зазначеного доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання про витребування доказів як передчасного.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) (61072, м. Харків, вул. Клочківська, 228, а/с 11122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.