Рішення № 89572458, 01.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р. Справа № 480/2036/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення надбавки та грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Сумській області (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невиплати надбавки у розмірі 15% за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по липень 2016 року, та з грудня 2016 року по 19.09.2019 включно;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену надбавку у розмірі 15 % за роботу в умовах режиму обмежень за період з 07.11.2015 по липень 2016 року, та з грудня 2016 року по 19.09.2019 включно з урахуванням індексації, індексу інфляції та грошової допомоги при звільнені, з урахуванням відповідної надбавки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.09.2019 по день постановлення судом першої інстанції рішення у даній справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач незаконно зменшив грошове забезпечення позивача, як працівника поліції, шляхом невиплати доплати до посадового окладу поліцейського, який проходить службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працював з відомостями, що становлять державну таємницю, за період з 07.11.2015 по липень 2016 року, та з грудня 2016 року по 19.09.2019 включно, яка повинна виплачуватись працівнику поліції згідно Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 414. Враховуючи, що Головне управління Національної поліції у Сумській області не провело остаточного розрахунку з ОСОБА_1 в день звільнення, позивач вважає, що має право на відшкодування середнього заробітку за час затримки такого розрахунку на підставі ч. 1 статті 117 КЗпП України.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови їх призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад відповідного органу поліції, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, надання йому доступу до державної таємниці та постійної роботи із секретною інформацією або її носіями. Накази про встановлення позивачу надбавки за займаними ним посадами в спірний період з 07.11.2015 по липень 2016 року та з грудня 2016 року по 19.09.2019 ГУНП в Сумській області не приймалися, у зв`язку з відсутністю мотивованих рапортів керівника структурного підрозділу. Таким чином, надбавка позивачу за службу в умовах режимних обмежень наказами керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу не встановлювалася та виплата не проводилася.

Також, відповідач зауважив, що наявність допуску до державної таємниці у позивача під час проходження служби на посадах старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та заступника начальника сектору кримінальної поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області не тягне за собою обов`язку автоматично нарахувати та виплачувати надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, то і правових підстав для її виплати немає.

На переконання відповідача, оскільки позивач не мав права на надбавку, то і відсутній сам факт затримки розрахунку при звільненні і отже відсутні підстави для застосування положення статті 116, 117 КЗпП України до даних правовідносин.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій щодо доводів відповідача про непідтвердженість факту постійної праці позивача з відомостями, що становлять державну таємницю, зазначив, що вважає головним критерієм в даному випадку наявність відповідного допуску до державної таємниці та практичну реалізацію права на такий допуск відповідно до функціональних обов`язків посадовою особою. Так, позивач мав допуск до державної таємниці згідно наказів ГУНП в Сумській області та проходив службу на посадах, перебування яких потребувало оформлення допуску та на надання доступу до державної таємниці, мав доступ ступінь секретності «цілком таємно» та «таємно» у період з 07.11.2015 по 19.09.2019, та відповідно до нього застосовувалися обмеження, які передбачені для осіб, які мають право на доступ до державної таємниці. Таким чином, вимога позивача про зобовя`зання ГУНП в Сумській області нарахувати та виплатити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період є обґрунтованою та підлягає задоволенню. З приводу посилання відповідача на те, що накази про встановлення позивачу надбавки за займаними посадами в спірний період ГУНП не приймалися, то на думку позивача це свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом заступника начальника ВК УКЗ ГУНП в Сумській області від 07.11.2015 № 60/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області (а.с. 11).

Наказом т.в.о. начальника ВРТЗІ ГУНП в Сумській області від 23.08.2016 № 229 о/с установлено надбавку в розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень лейтенанту поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженому Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, з 17.08.2016 (а.с. 11).

Наказом начальника ГУНП в Сумській області від 04.12.2015 № 73о/с надано доступ до роботи з інформацією, яка має ступінь секретності "цілком таємно" та "таємно", згідно з функціональними обов`язками лейтенанту поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженому Сумського районного відділення поліції (а.с. 43).

Наказом заступника начальника ВК УКЗ ГУНП в Сумській області від 09.12.2016 № 411 о/с призначено ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши його з посади оперуповноваженого Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 14).

Наказом начальника ГУНП в Сумській області від 06.01.2017 № 13 о/с надано доступ до роботи з інформацією, яка має ступінь секретності "цілком таємно" та "таємно", згідно з функціональними обов`язками лейтенанту поліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 44).

Наказом заступника начальника ВК УКЗ ГУНП в Сумській області від 21.09.2017 № 357 о/с призначено ОСОБА_1 заступником начальника сектору кримінальної поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 12).

Наказом начальника ГУНП в Сумській області від 10.10.2017 № 394 о/с надати доступ до роботи з інформацією, яка має ступінь секретності "цілком таємно" та "таємно", згідно з функціональними обов`язками лейтенанту поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника сектору кримінальної поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 45).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 19.09.2019 № 352 о/с ОСОБА_1 , заступника начальника сектору кримінальної поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (а.с. 13).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою ст. Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 94 Закону № 580-VIII обумовлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. За поліцейськими, які тимчасово проходять службу за межами України, зберігається виплата грошового забезпечення в національній валюті та виплачується винагорода в іноземній валюті за нормами і в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України. Поліцейські, відряджені до інших органів державної влади, установ, організацій та прикомандировані відповідно до цього Закону, отримують грошове забезпечення, враховуючи посадовий оклад за посадою, яку вони займають в органі, установі чи організації, до якої вони відряджені, а також інші види грошового забезпечення, визначені цим Законом. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» далі - постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Кабінетом Міністрів України постановлено виплачувати надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірах та порядку, визначених законодавством (пп. 2 п. 5 Постанови № 988).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які, зокрема, визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції (далі Порядок №260).

Відповідно до п. 7 розділу II Порядку № 260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.

Установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови надання їм допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лист Відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Сумській області від 20.05.2020 № 588/26/01-2020, в якому зазначено, що під час проходження служби на посаді оперуповноваженого Сумського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 отримував надбавку до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень. Вказану надбавку ОСОБА_1 встановлено наказом керівника ГУНП в Сумській області від 23.08.2016 № 229о/с на підставі мотивованого рапорту, що надійшов від керівника Сумського РВП ГУНП в Сумській області до ВРТЗІ ГУНП в Сумській області. Накази ГУНП про встановлення надбавки за посадами старшого оперуповноваженого СКП Сумського РВП та заступника начальника СКП Сумського РВП не видавалися, оскільки мотивовані рапорти від керівника Сумського РВП ГУНП в Сумській області у період з 07.11.2015 по липень 2016 року та з грудня 2016 року по 19.09.2019 до ВРТЗІ ГУНП в Сумській області не надходили (а.с. 84).

Крім того, матеріали даної справи також містять копії функціональних обов`язків заступника начальника СКП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області лейтенанта ОСОБА_1 (а.с. 87-88), згідно яких серед функціональних обов`язків позивача не передбачено розроблення, виготовлення, облік, зберігання, використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці в умовах режимних обмежень.

Судом було витребувано від ГУНП України в Сумській області копії функціональних обов`язків позивача під час проходження ним служби на посадах оперуповноваженого та старшого оперуповноваженого Сумського РВП ГУНП України в Сумській області.

Листом від 27.05.2020 Сумський РВП ГУНП України в Сумській області повідомив, що в Сумському РВП на даний час наявні функціональні обов`язки працівників Сумського РВП, затверджені наказом Сумського РВП від 29.03.2018 № 88, та діючі посадові інструкції, затверджені в червні 2018 року. Попередні функціональні обов`язки працівників, які діяли у вказаний в запиті період, в архіві райвідділу відсутні. Враховуючи, що ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника начальника СКП Сумського РВП у вересні 2017 року, надати його функціональні обов`язки на посадах оперуповноваженого та старшого оперуповноваженого не видається за можливе (а.с. 86).

Таким чином, враховуючи те, що у спірні періоди мотивовані рапорти щодо встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 до УРТЗІ ГУНП в Сумській області не надходили, відповідно накази про установлення надбавки в умовах режимних обмежень керівником органу поліції не приймалися, згідно до п. 7 р. ІІ Порядку № 260, отже, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для виплати позивачу надбавки за постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю позивачу, як особі, що має доступ та допуск до державної таємниці за ступенем секретності "цілком таємно", починаючи за період з 07.11.2015 по липень 2016 року, та з грудня 2016 року по 19.09.2019.

Подібна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 07.08.2019 справа № 820/5122/17.

Отже, суд приходить до висновку, що порушення прав позивача діями відповідача не знайшло підтвердження при розгляді даної справи, з огляду на те, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат відповідачу, якому у задоволенні позову відмовлено, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення надбавки та грошової допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко