Вирок № 89571543, 29.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2020 Справа № 756/5022/19

Справа № 1-кп/756/509/20

756/5022/19

В И Р О К

іменем України

29 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Дев`ятка В.В.,

за участю секретаря - Когутко В.В., прокурора - Бобіти А.В.,

захисника Вдовиченко Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Ірпінське АТБ», зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

11 грудня 2018 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автобусом «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 , прямуючи по маршруту № 381 «місто Київ автостанція «Дачна» - місто Ірпінь», рухався по Гостомельському шосе зі сторони КП «Пуща-Водиця» в напрямку селища Гостомель. В цей час попереду, на асфальтованому узбіччі Гостомельського шосе, по якому рухався автобус «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік КП «Пуща Водиця», був припаркований вантажний автомобіль «MAN-TGA 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz-Anhanger», д.н.з. НОМЕР_3 .

Під час руху ОСОБА_1 порушуючи вимоги пунктів 1.10 термін «узбіччя», 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; при виникненні перешкоди для руху, чим для нього був нерухомий вантажний автомобіль «MAN-TGA 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz-Anhanger», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював стоянку на вказаному асфальтованому узбіччі, та якого він об`єктивно спроможній був завчасно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду даної перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним напівпричепом «Schmitz-Anhanger», д.н.з. НОМЕР_3 , вантажного автомобіля «MAN-TGA 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Пасажир ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 042-111-2019 від 18.02.2019, отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 11 грудня 2018 року близько 16 години 20 хвилин, керуючи автобусом «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 , прямуючи по маршруту № 381 «місто Київ автостанція «Дачна» - місто Ірпінь», рухався по Гостомельському шосе, зі сторони КП «Пуща-Водиця» в напрямку селища Гостомель. В цей час попереду, на асфальтованому узбіччі Гостомельського шосе, був припаркований вантажний автомобіль із напівпричепом. ОСОБА_1 , проявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним напівпричепом. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілої та смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, інвалід 3-ї групи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, позиції потерпілих, які просили не позбавляти ОСОБА_1 волі, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, разом з цим, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100, ч. 4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобоми строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на автобус «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УЛФ-Фінанс», накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «MAN-TGA 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz-Anhanger», д.н.з. НОМЕР_3 - залишити за належністю власнику

ОСОБА_4 Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 12 363 гривень 90 копійок на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, МФО 899998, рахунок UA 708999980000031412544026006).

Заставу внесену за ОСОБА_1 в сумі 88 100 грн. повернути заставодавцю - ТОВ Ірпінське АТП 13250 ЄДРПОУ 30700463.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко