Ухвала суду № 89571355, 01.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11368/20

Провадження №1-кс/760/4142/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №32018110000000020 від 06.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.204, ч.1 ст.366 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим вказано, що тимчасово виконуючий обов`язків директора ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи за участі завідувача виробничої лабораторії вказаного підприємства ОСОБА_6 та головного технолога (інженера-ректифікатора) ОСОБА_7 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, будучи службовою особою та усвідомлюючи покладені на нього згідно Посадових інструкцій обов`язки, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, в порушення ч.1 ст.2 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481 відповідно до якої виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій, вимог регламентованих ТУУ 24.6-35059718-001:2009 «Розріджувач багатофункціональний», також порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п.215.1 ст.215Податкового кодексуУкраїни відноситься спирт етиловий, в порушення ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» відповідного до якої господарська діяльність з виготовлення спирту етилового підлягає ліцензуванню, достовірно знаючи, що підприємство не має спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення підакцизного товару спирту етилового, одержання якого передбачено законодавством України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на збагачення учасників організованої групи, в період з початку 2019 року, біль точна дата та час під час досудового розслідування не встановленні, по 20 грудня 2019 року, за допомогою обладнання та працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у виробничих приміщеннях вказаного підприємства, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог регламентованих ТУУ 24.6-35059718-001:2009 «Розріджувач багатофункціональний», незаконно виготовили спирт етиловий у кількості 704,55тон під виглядом виробництва продукції «Розріджувач багатофункціональний».

З метою припинення незаконної діяльності організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 20 грудня 2019 року співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби під час проведення обшуку у складських та виробничих приміщеннях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у складі готової продукції виявили та вилучили рідину з характерним запахом спирту у кількості 704,55тон, яка знаходилась у металевому резервуарі та обладнанні за допомогою якого виготовлені такі рідини. З вказаних рідин відібрано експериментальні зразки, які опечатано бирками №1 - з обладнання для виробництва рідин та №4 - резервуару в складі готової продукції.

Слідчий повідомив, що встановлено, що відібранні під час проведення обшуку на території ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » зразки прозорої безбарвної рідини у скляних банках, опечатані бирками №1 та №4 містять у своєму складі етиловий спирт, є спиртовмісними. Вміст етилового спирту у зразках рідини відповідно становить 95,9 % та 92 % об`ємних.

Також встановлено, що зразки однорідних прозорих безбарвних рідин у скляних банках, опечатані бирками №1 та №4 містять у своєму складі етиловий спирт, є спиртовмісними, надані на дослідження зразки однорідних прозорих безбарвних рідин у скляних банках, опечатані бирками №1 та №4 за фізико-хімічними показниками: густиною та компонентним складом відрізняються один від одного, надана на дослідження рідина, опечатана биркою №1 за показником густини, не відповідає вимогам, регламентованим ТУ У 24.6-35059718-001:2009 «Розріджувач багатофункціональний», надана на дослідження рідина, опечатана биркою №4 за показником густини та компонентним складом, не відповідає вимогам, регламентованим ТУУ 24.6-35059718-001:2009 «Розріджувач багатофункціональний».

Також характеристики об`єктів (об`єкт 1 та об`єкт 2) відповідають товарній під категорії «Спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації» товарної позиції «Спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь якої концентрації» групи - «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет» Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Зразки рідин № 1, № 4 містять у своєму складі етиловий спирт, є спиртовмісними з вмістом спирту 95,9 % об. та 92 % об., за показником густини та компонентним складом не відповідають вимогам діючого державного стандарту регламентованим ТУУ 24.6-35059718-001:2009 «Розріджувач багатофункціональний», а тому згідно даних спеціальної медичної літератури виготовлення кустарним способом розчину етилового спирту та його вживання становить загрозу для життя та здоров`я людей, викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.

З урахуваннямзібраних доказів, 13.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, громадянину України, освіта вища, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, тобто виготовлення підакцизних товарів спирту етилового, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

13.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про те, що вона підозрюється у незаконному виготовленні спирту етилового, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України.

29.12.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, тобто у незаконному виготовленні підакцизного товару спирту етилового з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

28.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про те, що вона підозрюється у незаконному виготовленні підакцизних товарів спирту етилового, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

13.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про те, що вона підозрюється у незаконному виготовленні спирту етилового, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України.

13.03.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Харків, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , працюючому на посаді головного технолога (інженера-ректифікатора) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України, тобто виготовлення спирту етилового, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, вчиненому організованою групою.

На думку слідчого, в подальшому в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 , являється організатором злочинної групи, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , являються виконавцями злочинної групи, яка реалізовує злочинну схему пов`язану з незаконним виготовленням та реалізацією підакцизних товарів (спирту етилового), використовуючи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прикриття для своєї злочинної діяльності, вказана злочинна схема реалізовується на території Сумської та Київської областей, та в ній можуть приймати участь, окрім підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші на даний час не встановленні слідством особи.

На думку слідчого, вказані факти дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець м.Конотоп,Сумської області,громадянин України,освіта вища,зареєстрований тапроживаючий заадресою: АДРЕСА_2 єодним ізорганізаторів,а - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 є одними із виконавців в рамках злочинної схеми, скерованої на незаконне виготовлення та збут підакцизних товарів.

Слідчий вважає встановленим, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ).

Слідчий прохав врахувати викладене, з метою встановлення обсягу сировини, що була закуплена, обсягу переробленої сировини, обсягу виготовленої та реалізованої продукції, вартості сировини та продукції, контрагентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вважає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до банківських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ).

Крім того, оригінали підписів та почерку, які містяться в документах особової справи клієнта банку, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

За переконанням слідчого, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених СГД, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Слідчий вважає, що дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, щодо обсягу сировини, що була закуплена, обсягу переробленої сировини, обсягу виготовленої та реалізованої продукції, вартості сировини та продукції, контрагентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

На думку слідчого, вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, причетних до незаконного виготовлення підакцизних товарів. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вищезазначене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим слідчої групи та оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ документів, що містять банківську таємницю - до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в період з 01.01.2018 по дату виконання ухвали а саме:

інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);

обліково-реєстраційних справ зазначеного СГД, в тому числі карток із зразками підписів встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;

заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;

протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: