Ухвала суду № 89571102, 01.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2887/20

ун. № 759/8890/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В.

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: прокурора Бадабан Є.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

адвоката Угріної А.І.,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу - начальник слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції Коваль А.А. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Юхимець І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озерне Ізмаїльського р-ну Одеської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.11.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу - начальник слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції Коваль А.А. у кримінальному провадженні №1202000080002630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим: 08.11.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп., а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності : 21.02.2020 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 07.02.2020 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12019100010001048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020, обвинувальний акт в якому з 28.02.2020 перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва; 23.02.2020 СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 22.02.2020 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12019100010000851, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020, обвинувальний акт в якому з 27.02.2020 перебуває на розгляді в Печерському районному суді м. Києва; 07.03.2020 СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 06.03.2020 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12019100010001071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020, обвинувальний акт в якому з 31.03.2020 перебуває на розгляді в Печерському районному суді м. Києва; 13.05.2020 СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 11.05.2020 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12019100090003163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020, обвинувальний акт в якому з 15.05.2020 перебуває на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва; 18.05.2020 СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 17.05.2020 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №12019100040003283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020, обвинувальний акт в якому з 25.05.2020 перебуває на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва; 21.05.2020 СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 11.05.2020 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12019100090003219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020, обвинувальний акт в якому з 22.05.2020 перебуває на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин

Так, ОСОБА_1 30.05.2020, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 471 грн 37 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_1 30.05.2020, приблизно о 15 год. 30 хв., прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу та, не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_1 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , проходячи вздовж торгівельних рядів та користуючись тим, що його дії не викликали підозр у оточуючих, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: ковбасу «Брауншвейгська сирокопчена» ТМ «Ятрань», штрих-код 2520066004265, вартістю 148 грн 67 коп. (без ПДВ); ковбасу «Брауншвейгська сирокопчена» ТМ «Ятрань», штрих-код 2520066004241, вартістю 147 грн 97 коп. (без ПДВ); ковбасу «Брауншвейгська сирокопчена» ТМ «Ятрань», штрих-код 2520066004203, вартістю 146 грн 57 коп. (без ПДВ); випічку з листового тіста з солоним сиром, штрих-код 2000000977072, в кількості 2 шт., загальною вартістю 28 грн 17 коп., а всього майна на загальну суму 471 грн 37 коп., поклавши у заздалегідь взятий при вході до торгівельного залу кошик для покупок.

Потім, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі гіпермаркету « Ашан -Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, проходив вздовж торгівельних рядів, та користуючись тим, що за його діями оточуючі не спостерігали, сховав взяті товари у власну сумочку з плечовим ременем, яку мав на собі, під курткою, після чого направився до кас.

Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 , приблизно о 16 год. 00 хв., 30.05.2020, залишивши біля однієї з кас порожній кошик для покупок, послідував повз касира, не розплатившись за сховане в сумці під одягом чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони гіпермаркету «Ашан», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, з утриманням в ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №1202000080002630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020, вислухавши думку прокурора підозрюваного та адвоката суд прийшов до наступного висновку.

30.05.2020 о 22 год. 25 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 16 год. 00 хв. 30.05.2020).

31.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 30.05.2020, згідно якого в приміщенні гіпермаркету « Ашан -Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, в м. Києві, оглянуто та вилучено товари, які ОСОБА_1 намагався повторно таємно викрасти.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обираючи до ОСОБА_1 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_1 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до п`яти позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника відділу - начальник слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції Коваль А.А. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Юхимець І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озерне Ізмаїльського р-ну Одеської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.11.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє з 31.05.2020 по 25.07.2020 включно.

Визначити ОСОБА_1 у заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул`яновська

Копію ухвали вручено 01.06.2020 о _ год. _ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___