Ухвала суду № 89570570, 02.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6318/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діни Петрівни.

Згідно заявлених вимог, скаржник просить суд: скасувати постанову про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Д.П. ВП №60013260 від 26 лютого 2020 року в частині накладення арешту на пенсійні кошти боржника

ОСОБА_1 , що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 в

АТ КБ «Приватбанк».

05 травня 2020 року вказану заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №350

від 21 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

21 травня 2020 року вказану скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 257, 258-261, 353, 354, 450, 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: