Ухвала суду № 89569660, 19.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2020 р. № 400/4336/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо невиплати пенсії з 01.12.2015 по 31.10.2017 року, зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 за період з 01.12.15 по 31.10.17.

Ухвалою суду від 09.12.19 відкрито провадження у справі №400/4336/19 за цим позовом та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовними вимогами, позивач просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідач у відзиві вказав про порушення позивачем строку звернення до суду та просив залишити позов без розгляду.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що постійно проживає на тимчасово окупованій території України, вмісті Донецьку. Одночасно з цим, він має статус внутрішньо переміщеної особи та зареєстрований у Вітовському районі Миколаївській області. З 01.12.2015 по 31.10.2017 відповідач припинив виплату йому пенсії. На свої звернення до відповідача, останній повідомив, що виплата пенсії не здійснювалась, оскільки що не було підтверджено місце фактичного проживання ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №365, якою затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Частина 2 ст. 122 КАС України передбачає, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів, за захистом яких вона звертається до суду.

Як слідує з матеріалів справи, позивачу припинено виплату пенсії у 2015, а з позовом до суду позивач звернувся у грудні 2019, тобто більш ніж 4 роки.

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом (ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права позивач дізнався, не отримавши такого забезпечення ще у 2015 році.

Разом з цим, суд вважає, що перебування на тимчасово окупованій території в даному випадку є об`єктивною обставиною, що позбавляла позивача можливості звернення до суду з цим позовом протягом встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

За таких обставин, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко