Ухвала суду № 89569546, 02.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

справа №466/1492/20

02 червня 2020 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 790196, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просив суд:

-«визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області»;

- «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зробити перерахунок державної та додаткової пенсії, згідно із Законом України №796-12»;

-«з дня ухвалення рішення за результатами розгляду цієї позовної заяви почати виплату законної пенсії у сумі 10647,00грн.»;

-«стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача суму 458045,00грн.»;

-«стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача суму 100000,00грн. за нанесений позивачу моральний збиток».

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у позові від 26.02.2020 ОСОБА_1 просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на його користь суму 458045,00грн. та 100000,00грн. за нанесений позивачу моральний збиток тобто ненараховану та невиплачену пенсію. Вважає, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, бо позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених трудових прав, а не за захистом своїх прав у публічно-правових відносинах. Так як згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Стягнення з суб`єкта владних повноважень сум заборгованості за нормами КАС України не передбачені. Враховуючи вищенаведене, просить закрити провадження у даній адміністративній справі на підставі ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Тобто визначальною кваліфікуючою ознакою одночасного заявлення декількох вимог є пов`язаність цих вимог між собою.

Як видно з позовної заяви вимоги є пов`язанні між собою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, відсутні підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на наведене, зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у цій справі не підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Восьмого окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лунь З.І.