Ухвала суду № 89569435, 01.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1436/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. (вул.Окіпної Раїси,4,корп.А,оф.35А,м.Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60176150 від 27 вересня 2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 5 березня 2020 року;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Ухвалою від 12 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю звернутися із заявою про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

На виконання витмог ухвали суду, позивачем, 19 травня 2020 року подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, я якій обґрунтовує, що дізналася про порушення свої прав лише 29 квітня 2020 року, оскільки після того, як 24 квітня 2020 року отримала пенсію меншу від нарахованого розміру. 29 квітня 2020 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де було повідомлено про спірну постанову. Суд вважає обґрунтованими причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем в позовній заяві вказано третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведикт Капітал".

Обґрунтовує що відповідно до виконавчого напису, відповідно до якого було відкрито спірне виконавче провадження, стягувачем боргу виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведикт Капітал", з яким позивач ніколи не укладав будь-яких договорів.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведикт Капітал", а тому необхідно залучити вказану особу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дана справа відноситься до категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведикт Капітал" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 червня 2020 року о 10:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Роз`яснити сторонам, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк в один день з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у строк протягом одного дня з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення по справі.

Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60176150.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула