
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2020 року м. Київ № 320/4358/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення 20.06.2017 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016-2017 роки загальним терміном 28 днів; стягнення із Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016-2017 роки загальним терміном 28 календарних днів у сумі 12505,36 грн.; зобов`язання Служби безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016-2017 роки із розрахунку 453,94 грн. в день із 20.06.2017.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).
Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).
Правова позиція щодо поширення на відносини з приводу звернення до суду з позовами про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно шестимісячного строку звернення до адміністративного суду неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у своїх постановах від 04.07.2019 у справі №821/2/18 (82857150), від 13.11.2019 у справі №140/1943/19 (85613215).
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо нездійснення нарахування та виплати йому на день звільнення 20.06.2017 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.
При цьому про порушення своїх прав та інтересів щодо неотримання грошової компенсації за неотримане речове майно позивач міг та повинен був дізнатись під час звільнення його зі служби, тобто 20.06.2017, оскільки за загальним правилом роботодавець повинен здійснити виплату всіх належних працівнику сум в день звільнення.
Згідно доданого до позовної заяви витягу з наказу від 14.06.2017 №666-ос, позивача виключено зі списків особового склад з 20.06.2017. Водночас, з позовом до суду позивач звернувся лише 19.05.2020, про що відбиток штемпеля на конверті в якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. При цьому позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням відповідних доказів, або письмових пояснень щодо звернення до адміністративного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 89569387, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/4358/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: